Дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 июня 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого 

ФИО2, 

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер № 7923 от 15 июня 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, .. года рождения, 

уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., владеющего русским языком, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого: 20 марта 2014 года, приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по. ч. 2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 9 февраля 2017 года, по отбытии срока наказания, осужденного 1 июня 2017 года приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 20 марта 2014 года приговором Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 февраля 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: ..., г.... Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от .., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с применением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы г.Владикавказа без уведомления органов внутренних дел; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут утра следующего дня; запрет на пребывание в местах продажи в розлив спиртных напитков; обязательство являться 4 раза в месяц, для регистрации в отдел МВД России по месту жительства, временного пребывания. 

Зная об указанных ограничениях, в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, заведомо понимая, что находясь вне жилого помещения в ночное время с ..., он нарушил ограничение, установленное в отношении него административным надзором, и, желая этого, 22 мая 2017 года примерно ... минут, игнорируя решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07.04.2017 года, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с ... минут, ФИО2 находился у ... ..., то есть в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту 22 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в период с 21 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании которого согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей; 10 мая 2017 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района РСО-Алания от 10 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Суд применяет особый порядок судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ – отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 6,18,58,60, 61,63,68,69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по данным ИЦ МВД РСО-Алания, и согласно копии приговора суда, ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: 20 марта 2014 года, приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по. ч. 2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 9 февраля 2017 года, по отбытии срока наказания (л.д.58-59,61-65). В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание ему следует назначить с учетом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Судом установлено, что ФИО2 осужден 1 июня 2017 года приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору суда. Указанная судимость в силу требований ст.18 УК РФ не создает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения этого приговора, в связи с чем, она не является обстоятельством, отягчающим его наказание. Однако это обстоятельство характеризует подсудимого как лицо, склонное к противоправному поведению и наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. ФИО2 состоит с 8 октября 2007 года на учете в Республиканском наркологическом диспансере РСО-Алания с диагнозом: «алкоголизм» (л.д. 71). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях ФИО2 не состоит. (л.д.69). По месту жительства ФИО2. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 73). Суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия в действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к указанному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2017 года и окончательно, путем частичного сложения, назначить ФИО2, наказание в виде 1-го (одного) года и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 наказание отбытое им по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2017 года, с 1-го июня 2017 года по 27 июня 2017 года. 

Срок наказания ФИО2, исчислять с 27 июня 2017 года. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2017 года.

Судья Келехсаев Б.Д.