Судья Меллер А.В. №22к-370/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

18 апреля 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката Шутовой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2025 года, которым ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (родившейся 

<

данные изъяты>) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.5 ст.2281 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 июня 2025 года, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, мотивируя тем, что сбытом наркотических средств она лично не занималась, доход не извлекала, скрываться, заниматься преступной деятельностью не намерена, содействует расследованию, уничтожить доказательства, которые изъяты, не может; ссылаясь, помимо того, на трудоустройство в продуктовый магазин, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, бабушки, домашних животных, просит отменить постановление суда и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана судом в пределах срока предварительного следствия в рамках соединённых в одно производство двух уголовных дел, возбужденных 11 апреля 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

В этот же день ФИО1 задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ (фактически 10 июня 2025 года), ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, следователем инициировано ходатайство об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая решение о заключении обвиняемой под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также сведений о её личности. 

ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; данные, подтверждающие её причастность к расследуемым событиям, следователем представлены.

Согласно исследованным материалам, ранее она привлекалась к уголовной ответственности за деяние аналогичной направленности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершение указанных выше преступлений инкриминируется ей в непродолжительный период после направления в суд уголовного дела для рассмотрения по существу.

Из показаний ФИО1 следует, что она является потребителем наркотических средств, не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

С учётом приведённых обстоятельств, начального этапа расследования, необходимости установления всех обстоятельств происшедшего, причастных лиц и очевидцев, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, и причин не согласиться с ним, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Перечисленные обвиняемой в жалобе сведения о трудоустройстве противоречат материалам дела, наличие же несовершеннолетнего ребёнка и иных иждивенцев не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, постановленного с учётом совокупности иных вышеизложенных обстоятельств. 

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства и сведения о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, не усматривает.

Довод обвиняемой о том, что она сбытом наркотических средств не занималась, доход не извлекала, относится к вопросу доказанности вины, который суд не правомочен рассматривать на данному этапе уголовного судопроизводства. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.А. Гулевская