Дело № 2-336 (2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым АтаньязовуАльбекуБакиткалиевичу был выдан кредит в размере 579857 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,45 процентов годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения обязательств были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушил п.6 Договора кредитования. Согласно п.12 Договора кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184788 рублей 85 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591704 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копейка (из которых: 516717 рублей 00 копеек - просроченная ссуда; 17276 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 1045 рублей 16 копеек - проценты на просроченную ссуду; неустойка по ссудному договору - 55255 рублей 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1260 рублей 91 копейка; 149 рублей - комиссия за смс - информирование), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 04 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 330576 рублей 75 копеек и способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Истец о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (путем акцептованного заявления-оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере 579 857 рублей 75 копеек под 16.45% годовых на срок 72 месяца.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 591 704 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копейка, из которых: 516717 рублей 00 копеек - просроченная ссуда; 17276 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 1045 рублей 16 копеек - проценты на просроченную ссуду; неустойка по ссудному договору - 55255 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1260 рублей 91 копейка; 149 рублей - комиссия за смс - информирование.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который соответствует условиям договора потребительского кредита и произведен с учетом частичного гашения основного долга и процентов по кредиту. Данный расчет согласуется с представленной в материалы дела выпиской по счету. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет задолженности ответчиком не был оспорен, свой контррасчет, как доказательство неверного расчета ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не было исполнено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк». С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 704 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копейка. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно выписке по счету, сумма просроченного обязательства (просроченного основного долга и просроченных процентов) составляет 533 993 рубля 41 копейка, размер же начисленных неустоек составляет 56516 рублей 63 копейки, что значительно меньше суммы просроченного обязательства. Недобросовестности в действиях истца в части непринятия мер по взысканию задолженности с ответчика суд не усматривает. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что размер начисленной неустойки значительно менее суммы просроченного обязательства, отсутствие недобросовестности истца при принятии мер по взысканию задолженности, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, то есть уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства перед кредитором. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении с учетом нижеследующего. 

В соответствии со ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 10 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно указанному договору ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство ФИО10, залоговой стоимостью № рублей.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по первому требованию банка передать ему предмет залога.

Согласно п.п. 8.12 Общих условий договора,банк вправе удовлетворить свои требованияза счет стоимости предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество.

В соответствии сост.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 330576 рублей 75 копеек, исходя из положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 37,33 %. Заключение об оценке спорного автомобиля суду не предоставлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.89Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии со ст.421ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах; требование об установлении судом начальной продажной цены автомобиля не основано на действующих нормах, регулирующих правоотношения по залогу движимого имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в деле платежного поручения, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 704 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копейка (из которых: 516717 рублей 00 копеек - просроченная ссуда; 17276 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 1045 рублей 16 копеек - проценты на просроченную ссуду; неустойка по ссудному договору - 55255 рублей 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1260 рублей 91 копейка; 149 рублей - комиссия за смс - информирование), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 04 копейки, а всего денежные средства в сумме 606821 (шестьсот шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, переданное в залог ПАО «Совкомбанк», транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решенияв течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Школа 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 336 (2020) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.