ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Молочной Л.Г.

при секретаре – Савельян Е.С.,

с участием: государственного обвинителя 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Базуева О.И., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>31, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 октября 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертое окно, которое 2 октября 2019 года около 19 часов 45 минут заранее открыл для совершения хищения, в помещение детского развлекательного центра «Смайлик», расположенного по адресу: 

<

адрес> В, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и действия его верно квалифицированы по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснила, что претензий она к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен. 

Выслушав подсудимого ФИО2, который согласен на прекращение в отношении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, его защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО5, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей добровольно полностью возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: квитанция от 3.10.2019 года о зачислении похищенных денежных средств в размере 20 000 рублей, выписка по счету карты № на имя ФИО2, конверт со следами пальцев рук, принадлежащих ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; мужские кроссовки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить последнему. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства - квитанцию от 3.10.2019 года о зачислении похищенных денежных средств в размере 20 000 рублей, выписку по счету карты № на имя ФИО2, конверт со следами пальцев рук, принадлежащих ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; мужские кроссовки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить последнему. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Л.Г. Молочная