Дело №

УИД 47RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 14 мая 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Ивановой О.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3., 

его защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 9 октября 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

- 3 мая 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета УИИ 3 ноября 2023 года в связи с истечением испытательного срока), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товаров макаронные изделия быстрого приготовления «Лапша со вкусом говядины» в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 20 копеек без учета НДС; «Доширак Морепродукты» в количестве 1 штуки, стоимостью 25 рублей 57 копеек без учета НДС; кукурузу сахарную «Красная цена» в количестве 1 штука стоимостью 35 рублей 57 копеек без учета НДС; сок томатный «Добрый» объемом 1 литр в количестве 1 штука стоимостью 59 рублей 18 копеек без учета НДС; «Маслины без косточки» в количестве 1 штука стоимостью 77 рублей 50 копеек без учета НДС; упаковку сосисок «Папа может» в количестве 1 штука, стоимостью 111 рублей 87 копеек без учета НДС; бутылку водки объемом 0.5 литра «Белая Березка» в количестве 1 штука, стоимостью 250 рублей без учета НДС; Батон «Красная цена» в количестве 1 штука стоимостью 14 рублей 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 600 рублей 88 копеек без учета НДС, после чего, сложив указанный товар в продуктовую корзину, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом, однако его действия были замечены сотрудником магазина «Пятерочка», которая, находясь на улице около магазина «Пятерочка», высказала в адрес ФИО3 неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный товар, ФИО3, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение не принадлежащего ему имущества, попытался убежать, но был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка», которая вырвала у него из рук продуктовую корзину с указанным похищенным товаром, после чего ФИО3 убежал и скрылся, тем самым намереваясь открыто похитить указанные товары и причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 600 рублей 88 копеек без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка», которая вырвала у него из рук продуктовую корзину с находящимся в ней похищенным товаром.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относятся к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО3 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

ФИО3 совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года. Суд учитывает, что ФИО3 в течение испытательного срока не нарушал порядок и условия отбытия условного уголовного наказания, в связи с чем полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- корзину черного цвета с ручками зеленого цвета, лапшу быстрого приготовления «Домшим со вкусом говядины 90г» 1 шт., лапшу быстрого приготовления «Доширак морепродукты» 1 шт., кукурузу сахарную «Моя цена» 1 шт., маслины без косточки «Bonduelle» 1 шт., сок томатный «Добрый» объемом 1 литр 1 шт., сосиски «папа может» 1 шт., водку «Белая Березка» объемом 0,5 литра 1 шт., батон «Красная Цена нарезной 300г.» 1 шт. – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего; 

- оптический цифровой носитель – хранить при уголовном деле.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк