РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года Новолакский районный суд РД

в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании 443691.67 рублей задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3 и ФИО2 (далее ответчики) о взыскании 443691.67 рублей, задолженности по кредиту.

В обосновании иска ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» (далее Агентство).

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи, с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820,432,438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при заключении. 

Статья 820 ГК РФ, подписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления документа подписанного сторонами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получивший оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, представившего заем, наименование организации получателя займа и главное факт передачи определенной денежной суммы, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443691.67 рублей, в том числе 318731.47 рублей – основной долг, и 124960.20 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель истца - конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ч.А.А. действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

В соответствии со п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчиков Э.О.М. действующий на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора. Представитель ответчиков пояснил, что согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным. В отсутствие составленного сторонами в установленном законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, лежит на кредиторе. В обоснование факта выдачи его доверителю ФИО1 спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка, полученная из электронной базы данных банка. Однако, выписка по счету являющаяся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Исходя из требований ст.808 ГК РФ истец должен был представить документы, подписанные сторонами, в том числе и подписанные ответчиком. Такие доказательства истцом не представлены. На основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличие между сторонами отношений по кредиту, так и о фактических предоставлении денежных средств и пользования ими, сроках возврата, процентах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен сам кредитный договор № –псо от ДД.ММ.ГГГГ, который мог бы свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств, об его условиях, процентной ставке, порядке погашения кредита и его исследования в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и физическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор считается заключенным в любой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида неустановленна определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчик заключил письменный договор в любом виде, допускаемом законом и доказательств того, что ответчиком совершены действия, которые можно квалифицировать как акцепт.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм обязанность заемщика, возвратить полученные от кредитора денежные средства, возникают при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательства по возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства не только заключения кредитного договора на определенных условиях. Но фактическое получение и распоряжение кредитом ответчика, так как обязанность возврата кредита возникает после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. В обосновании факта выдачи ответчику к спорной сумме кредита истцом представлены лишь выписка, полученная из электронной базы данных банка. Данная выписка является лишь односторонним документом и не является достаточным достоверным доказательством перечисления денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, так же не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку истцом не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ответчиком. 

Истец в обосновании своих доводов связанных с выдачей и получением кредита ссылается на судебные акты Арбитражного суда. Суд соглашается с мнением представителя ответчиков о том, что приводимые истцом судебные акты были приняты в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи, с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к указанному выводу, что выписки по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, исследовать его почерк и подпись в договоре.

Требуя возврат кредита, истец ссылается на ст.810 ГК РФ, однако истец не только не представил суду доказательства на каких условиях был представлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, какая сумма кредита возвращена добровольно, но и не представил доказательства, когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»- в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору№ –псо от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определением суда истцу уплата госпошлины отсрочена до принятия решения по существу на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ. 

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина, с истца в размере 7636.92 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 443691 (четыреста сорок три тысяча шестьсот девяносто один) рублей 67 копеек к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 отказать. 

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 7636 (семь тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки в доход бюджета МО «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.