КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-013232-89

Дело № 2-1335/2025 (2-11548/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 937 124,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 48 885,62 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – помещение общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 968 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ФИО2 в сумме 6 500 000 руб., на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является помещение. По утверждению представителя истца, обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет ФИО2, однако, ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 937 124,71 руб. Как указал представитель истца, направленные в адрес ответчика требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения, задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении мирового соглашения. Дополнительно пояснил, что с улучшением его материального положения сможет возобновить погашение основного долга и процентов согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6 500 000 руб., сроком на 240 месяцев под 12,50 процента годовых. 

В силу п. 12 договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости – помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 13 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 процентов годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Пунктом 18 договора установлено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования в день подписания Индивидуальных условий кредитования. 

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общей сумме 6 500 000 руб., что подтверждается представленными документами.

При этом данный кредит имеет целевое назначение, выдан для приобретения объекта недвижимости – помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое является предметом залога (согласно п. 11 договора).

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 6 937 124,71 руб., из которых просроченный основной долг – 6 408 377,93 руб., просроченные проценты – 508 695,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 282,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 670,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 452 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. 

Принимая во внимание, что неисполнение ФИО2 установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает ПАО Сбербанк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, а потому, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 6 937 124,71 руб., из которых просроченный основной долг – 6 408 377,93 руб., просроченные проценты – 508 695,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 282,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 670,88 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу положений пп. 1, 3 и 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета об оценке ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость помещения составляет 7 460 000 руб.

Отчет об оценке, выполненный ООО «Мобильный Оценщик», ответчиком не оспорен, иного отчета не представлено, а также не приведено доводов и оснований, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте выводов, изложенных в данном отчете, вызывающих сомнения в его правильности или обоснованности, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда данный отчет. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обращает взыскание на заложенное имущество – помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 968 000 рублей (80% от рыночной стоимости данного имущества, установленной отчетом об оценке), определив способ реализации на публичных торгах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного платежного поручения усматривается, что Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 48 885,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 937 124,71, расходы по уплате госпошлины в сумме 48 885,62 руб., всего взыскать 6 986 010,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 968 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна