Дело № 2-705/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 04.09.1996 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 34 207 720 руб. под 0,4% в день. С момента получения займа ответчиком возвращено истцу всего 26 800 руб. С учетом перерасчета сумма долга составляет 127 200 руб., что подтверждается распиской ответчика от 20.09.2000. Сумма процентов за период с 16.09.2000 по 15.11.2015 составляет 2 917 734,40 руб. Требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 944 934,40 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 495 079,15 руб., из них основной долг – 1 293 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 201 455,15 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.08.2017 в связи со смертью ФИО3 произведена замена истца на его правопреемника ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на иске настаивала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, который по её мнению истек 05.12.2016. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 04.09.1996 ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 34 267 720 руб. под 0,4% в день.

Как следует из представленной расписки, 15.09.1998 произведен перерасчет долга, который составляет 70 000 руб. + 05% в месяц с ежемесячной выплатой. С перерасчетом на 15.09.2000 задолженность составляет 127 200 руб. (основной долг 70 000 руб. + проценты 84 000 руб. (70 000*05%) – выплаченная сумма 26 800 руб.). На сумму задолженности 70 000 руб. ежемесячно начисляются проценты за пользование в размере 5%. 

Частью 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Учитывая, что ответчик не оспаривал подлинность расписки, представленной в материалы дела, а также получение суммы займа от ФИО3, факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что должник обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи на обороте расписки на 15.09.2000 сторонами согласован размер основного долга в сумме 70 000 руб. и берутся 5% в месяц и суммируются в деньги 127 200 руб. (л.д. 60).

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 ФИО3 направил ФИО2 претензию о возврате суммы займа с процентами, которая получена ответчиком 17.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 11).

В этой связи, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в размере 70 000 руб. и причитающихся процентов не позднее 17.11.2016.

По расчету истца проценты за пользование займом за период с 20.09.2000 по 28.12.2015 составляют 1 293 624 руб. из расчета сумма основного долга 127 200 руб. * 5% * 183,4 месяцев.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2000 по 17.11.2016 (190 мес. 17 дн. т.е. 952,83%) составляет 666 981 руб. (70 000 * 952,83%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга 70 000 руб. и проценты по договору займа за период с 20.09.2000 по 17.11.2016 в размере 666 981 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1. ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Направленная истцом претензия получена истцом 17.10.2016. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.11.2016 на сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 736 981 руб. (70 000 + 666 981).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять:

За период с 18.11.2016 по 27.03.2017 (129 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования 10% – 26 046,72 руб. (736 981/365*10%*129);

За период с 27.03.2017 по 02.05.2017 (6 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования 9,75% – 1 181,18 руб. (736 981/365*9,75%*6);

За период с 02.05.2017 по 19.06.2017 (48 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования 9,25% – 8 964,92 руб. (736 981/365*9,25%*48);

За период с 19.06.2017 по 18.09.2017 (60 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования 9% – 10 903,28 руб. (736 981/365*9%*60).

Всего 57 969,09 руб. (26 046,72 + 1 181,18 + 8 964,92 + 10 903,28).

Суд отклоняет заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга и процентов была востребована займодавцем ранее 17.10.2016 – даты получения заемщиком претензии о возврате суммы займа с процентами. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в части и взыскивает с ответчика в пользу истца 794 950 руб. 09 коп. в том числе: основной долг - 70 000 руб.; проценты за период с 20.09.2000 по 17.11.2016 – 666 981 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 18.09.2017 – 57 969 руб. 09 коп.

От цены иска 1 495 079,15 руб. размер госпошлины составляет 15 675,40 руб.

Иск удовлетворен в сумме 794 950,09 руб. 53,17% от заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 334,61 руб. (15 675,40 * 53,17%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 794 950 руб. 09 коп. в том числе: основной долг - 70 000 руб.; проценты за период с 20.09.2000 по 17.11.2016 – 666 981 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 18.09.2017 – 57 969 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 334 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров