дело № 2-45/2020

идентификатор дела 18RS0013-01-2018-003005-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., с участием: 

- представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) действующей по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности назначить страховую пенсию и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с иском к Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнял исковые требования в окончательном виде исковые требования заявлены как признание незаконными решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признания его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ДД.ММ.ГГГГ № №. в соответствии решением ответчика в назначении страховой пенсии ФИО2 было отказано.

Также ФИО2 обращался с заявлениями об установлении ему страховой пенсии досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) и ему было отказано в назначении пенсии в соответствии с решениями от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанными решениями в специальный страховой стаж ФИО2 не были включены следующие периоды с тяжелыми условиями труда, которые по мнению истца должны были быть включены в его специальный стаж:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы по профессии электросварщика треста «Удмуртнефтегазстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы по профессии термиста ООО «Союз-ТМО»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы по профессии электросварщик ручной сварки ООО «Стройбаза»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы по профессии электросварщик ручной сварки ООО «РК-Монтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «Котдус»

Считает оспариваемое решение ответчика незаконным, поскольку в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в полном объеме данные периоды включены не были. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда ФИО1 с доводами исковых требований не согласилась. Указала, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поддерживает указанные решения, а также поступившие ранее возражения ответчика в письменном виде просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Первоначальный ответчик по делу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики, согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 17 июля 2019 года № 389п, а также сведениям из единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Его правопреемником является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное). В связи с этим судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика в порядке правопреемства. 

Указанное свидетельствует, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) является надлежащим ответчиком по делу, к которому ФИО2 могут быть заявлены соответствующие требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. 

Истцом как указывалось выше в окончательном виде с учетом уточнений истцом заявлено о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Данными решениями Управления Пенсионного фонда ему было отказано в назначении пенсии. 

При этом в решении ответчик указал, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ подлежат включению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик. По списку №, утвержденному Советом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик. По списку №, утвержденному Советом министров СССР ДД.ММ.ГГГГ №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в последнем решении ДД.ММ.ГГГГ - текущая работа) – электрогазосварщик на резке и ручной сварке (за исключением отвлечений)

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как следует из п. «б» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (за период после 01 января 1992 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

В разделе XXXII списка № по постановлению № предусмотрена профессия «Электросварщики ручной сварки» (код льготы №).

Также судом применяется Список № утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе XXXII данного списка № предусмотрена профессия с тяжелыми условиями труда «Электросварщики и их подручные».

Ответчиком общий стаж подлежащий включению на соответствующих работах на ДД.ММ.ГГГГ (по решению от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом включения указанных выше периодов составил 8 лет 3 месяца 20 дней.

В частности не включены в стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа по профессии электросварщика треста «Удмуртнефтегазстрой» СМУ -34.

В отношении данного периода суд отмечает следующее. Как следует из записи в трудовой книжке ФИО2 он был трудоустроен в данной организации в качестве электросварщика третьего разряда в указанный в исковом заявлении период.

Как следует из справки архивного отдела Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № — документы по данной организации в архив не поступали, сведениями о место нахождении документов не располагают.

В ходе рассмотрения дела от истца по данному периоду также поступила справка архивного отдела Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывается факт работы ФИО2 в СМУ-8 «Удмуртнефтегазстрой», отражена заработная плата последнего за период ДД.ММ.ГГГГ (данный период включен в льготный стаж ФИО2 ответчиком). 

По предыдущему периоду имеется отметка «начислений нет».

В связи с изложенным суд соглашается с позицией ответчика о том, что данный период не может быть включен в специальный стаж истца поскольку отсутствуют документы подтверждающие его постоянную занятость.

Требование о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложены в п. 3 Разъяснений от 2 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в частности в данных разъяснениях указано, что «в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Также суд полагает допустимой ссылку ответчика на письмо Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" В п. 5 указанного постановления также акцентировано внимание на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт постоянной занятости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа по профессии электросварщика треста «Удмуртнефтегазстрой» СМУ -34, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также не включен в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит включить данный период в его льготный трудовой стаж по профессии термиста ООО «Союз-ТМО».

Согласно записям трудовой книжке ФИО2 он был принят в данную организацию с ДД.ММ.ГГГГ (ТОО «Союз-ТМО») в качестве «пружинщика-термиста». 

Как следует из раздела XIV «Металлобработка» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ года имеется профессия «Термист» код льготы - 

<

данные изъяты> и профессия «Пружинщики, занятые на обработке горячего металла» код льготы: 

<

данные изъяты> 

Истец настаивает на включении данного периода работы именно как «Термиста». 

В соответствии с архивной справкой ГКУ «ГАСПД УР» от ДД.ММ.ГГГГ:

- в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ года — должность ФИО2 указана как пружинщик-термист

- в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных дней (часов) ФИО2 не указано.

- в ведомостях начисления заработной платы в графе «наименование профессии (должности)» значится за ДД.ММ.ГГГГ — пружинщик-термист.

- в перечне рабочих мест, профессий, должностей на право льготное пенсион. обеспечения и выслугу лет работников общества наименование профессии (должности) «термист, пружинщик-термист» не значится.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ:

— в ведомостях начисления заработной платы работникам общества заработная плата ФИО2 за 

<

данные изъяты> не указана

-в ведомостях начисления з/пл. работникам общества за 

<

данные изъяты> сведения об отчислениях в ПФР не указаны.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>, указано, что в табелях учета рабочего времени работников общества у ФИО2 в графе «наименование профессии (должности)» значится за 

<

данные изъяты> — пружинщик-термист.

Стороной истца из наблюдательного дела ООО «СОЮЗ-ТМО» были приобщены в материалы дела в том числе штатные расписания данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данными штатного расписания в данной организации имеется должность «пружинщик» она прослеживается по всем расписаниям, при этом такой должности как «термист» или «пружинщик-термист» данные штатные расписания не содержат.

Как следует из раздела XI «Термическая обработка» металлообработка Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются термисты, постоянно занятые у печей на горячих участках работы; термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями. 

Термисты, не занятые на вышеуказанных работах, пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по коду позиции 

<

данные изъяты> п. 4 "Термическая обработка" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Из изложенного следует, что истцу необходимо было доказать постоянную занятость именно как «термиста» в том числе не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов наблюдательного дела по ООО «СОЮЗ-ТМО» приобщены договоры с различными организациями за 

<

данные изъяты> годы, свидетельство о государственной регистрации ООО «СОЮЗ-ТМО», где в основные виды деятельности включены также производство пружин подвески, легковых автомобилей, клапанных пружин, иных пружин, изделий различных отраслей машиностроения, также в материалы дела приобщен Устав ООО «СОЮЗ-ТМО» в редакции 2003 года. 

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что данная организация действительно занималась изготовлением пружин для легковых автомобилей и продажей их конкретным покупателям. 

Однако данные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 осуществлял в ней трудовую деятельность работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «термиста», как просит истец, в соответствии с требованиями Списка № из раздела XIV «Металлобработка» и как следствие включения данного периода в специальный трудовой стаж истца.

Указанный вывод в частности следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, где как указывалось выше в перечне рабочих мест, профессий, должностей на право льготное пенсион. обеспечения и выслугу лет работников общества наименование профессии (должности) «термист, пружинщик-термист» не значится.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Именно работодатель определяет, является данная должность льготной либо нет. Истец был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом индивидуальные сведения за весь указанный период были представлены работодателем без указания кода льготы. 

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии у суда оснований для включения периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии термиста ООО «Союз-ТМО», исковые требования в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

В отношении заявленного ко включению в специальный стаж периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «Стройбаза» (по трудовой книжке ООО РК-стройбаза»), периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «РК-Монтаж», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «Котдус» суд отмечает следующее.

В разделе XXXII списка № по постановлению № предусмотрена профессия «Электросварщики ручной сварки» (код льготы 23200000-19906).

То есть все указанные периоды имели место после регистрации ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о внесении работодателями ФИО2 какой-либо корректировки индивидуальных сведений за указанный период у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что работодатели ФИО2 – ООО «Стройбаза» и ООО «РК-Монтаж» ликвидированы в частности по сведениям ЕГРЮЛ (сведения из открытых источников сети - Интернет):

- ООО «Стройбаза» прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «РК-Монтаж» прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ;

Судом истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства осуществления им трудовой деятельности в данных организациях, которые подлежат включению в страховой стаж истца в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Как установлено из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ наблюдательные дела на данные организации не формировались. 

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № по ООО «Стройбаза» в ведомостях о начислении заработной платы работникам наименование профессии (должности) ФИО2, не указано, дополнительных сведений о принадлежности данной профессии к льготной в документах архивного фонда ООО «Стройбаза» не обнаружено. 

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РК-Монтаж» в ведомостях о начислении заработной платы работникам наименование профессии (должности) ФИО2, не указано, дополнительных сведений о принадлежности данной профессии к льготной в документах архивного фонда ООО «РК-Монтаж» не обнаружено.

Также, как следует из ответа на запрос ГКУ «ГАСПД УР» ведомости по начислению заработной платы по ООО «РК-Монтаж» за июль-ноябрь 2007 года на хранение в архив не поступали. Представлены сведения о начислении заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ наименование должности не указано. 

Ввиду изложенного в контексте положений ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ оснований для включения данных периодов в специальный трудовой стаж ФИО2 суд не усматривает.

В отношении периода работы ФИО2 работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «Котдус» суд отмечает, что данная организация является действующей, сведений о внесении корректировок по отнесению периода работы ФИО2 к льготному не имеется. 

В связи с чем законных оснований для включения данного периода в специальный трудовой стаж суд не усматривает. 

С учетом изложенного на дату обращений истцом ФИО2 не был выработан необходимый и предусмотренный п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ стаж для досрочного назначения пенсии, также не выработан истцом на дату обращений стаж необходимый для назначения пенсии с понижением возраста в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. 

При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда имелись законные основания для отказа в назначении и выплате ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщика треста «Удмуртнефтегазстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии термиста ООО «Союз-ТМО»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «Стройбаза»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки ООО «РК-Монтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик ручной сварки ООО «Котдус», а также возложения обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить ФИО2 страховую пенсию как лицу выработавшему стаж с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права с учетом включения указанных периодов, взыскания судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со его дня изготовления в мотивированном виде через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин