Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тайга 7 февраля 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 61000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор между сторонами соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед ООО «ФЕНИКС» составляет 58561,90 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец просит взыскать ее с ответчика ФИО1, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956,86 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически исковые требования признала частично, пояснила, что действительно брала кредит в АО «Тинькофф Банк», производила платежи в погашение кредита, но впоследствии в связи с ухудшением материального состояния из-за болезни и смерти сына платить по кредитному договору у него возможности не стало. Полагает, что действительная сумма задолженности у нее менее заявленной. Просила снизить размер штрафных санкций. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ФЕНИКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 61000,00 руб. по тарифному плану 

<

данные изъяты> (л.д.38,40-41).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Как следует из п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется при обращении клиента в банк по телефону при предоставлении информации, позволяющей идентифицировать клиента (л.д.43-45).

ФИО1 получила кредитную карту, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за совершение расходных операций с картой, комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, платы за предоставление услуги CMC-банк, платы за подключение к программе страховой защиты (л.д.40).

В соответствии с тарифами по кредитным картам предусмотрен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка 34,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых (л.д.40)

Пунктом 5.6 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий). Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.2.1 Общих условий).

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 61000,00 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, при этом обязалась соблюдать эти условия, что подтверждается ее подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборотная сторона).

ФИО1 произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д. 32-35).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части предоставления денежных средств, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Также судом установлено, что договорные обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом выставлен и направлен в его адрес заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 58561,90 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 37466,21 руб., задолженность по уплате процентов – 13209,30 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 7886,39 руб. (л.д. 49). Данная задолженность перед банком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Данный расчет произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключено дополнительное соглашен к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к ответчику ФИО1 по договору № в сумме 58561,90 руб. ООО «ФЕНИКС».

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 уведомлена письмом (л.д. 31), а также уведомлена о размере имеющейся задолженности (л.д. 31).

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору, и учитывая, что до настоящего времени задолженность, перешедшая по договору уступки права требований, перед ООО «ФЕНИКС» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Оценивая представленные ответчиком ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству копии платежных документов, на которые она сослалась в обоснование непризнания иска в полном объеме, пояснив, что полагает, что кредит ею погашен в большем размере, чем учтено банком, суд приходит к выводу, что суммы, внесенные ответчиком по данным платежным документам (л.д. 72-85) были учтены истцом при расчете задолженности, представленном истцом (л.д. 32-34), в связи с чем оснований для снижения суммы основного долга не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что штрафные санкции в размере 7886,39 руб. за просрочку уплаты кредитной задолженности в размере 37466,21 руб. является чрезмерно завышенной, а поэтому является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штьрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита до суммы в 3500 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, в ответчика подлежит взысканию в пользу истца 54175,51 руб., исходя из следующего расчета: 37466,21 руб. (задолженность по основному долгу) + 13209,30 руб. (задолженность по уплате процентов) + 3500 руб. (задолженность по иным платам и штрафам). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме должны быть взысканы в пользу истца с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54175 руб. 51 коп., а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1825 руб. 27 коп., а всего 56000 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. 

Решение в окончательной форме вынесено 11 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник находится в деле № 2-23/2019

в Тайгинском городском суде