КОПИЯ Дело № 2-1499/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 87 800 руб., 1195,57 руб. – расходы по отправке телеграмм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО9 государственный регистрационный знак: №; марки ФИО10 государственный регистрационный знак: №. В результате ДТП автомобиль ФИО11 получил различные механические повреждения.

Собственником автомобиля ФИО22 является ФИО5 Водителем автомобиля «ФИО12 на момент ДТП являлся ФИО1

Собственником автомобиля ФИО23 является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», на момент ДТП под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № года ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года ответчик был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО13 истец заключил с ФИО21 договор проведения независимой технической экспертизы.

В адрес ответчика направлялась телеграмма о необходимости присутствия при проведении осмотра и технической экспертизы.

Согласно акта осмотра транспортного средств автомобиля ФИО14 №, ФИО1 при осмотре автомобиля не присутствовал. По результатам осмотра был составлен акт.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 87 800 руб.

В добровольном порядке убытки ответчиком не были возмещены.

Истец – представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (по доверенности ФИО7) в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 71), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ФИО15 государственный регистрационный знак№; марки «ФИО16 государственный регистрационный знак: №. В результате ДТП автомобиль ФИО17 получил различные механические повреждения.

Собственником автомобиля ФИО18 является ФИО5 Водителем автомобиля «Хёндай Солярис» на момент ДТП являлся ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дтп застрахована не была.

Собственником автомобиля ФИО19 является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении № года ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно оценке поврежденного транспортного средства истца, проведенной ФИО20», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 87 800 руб.(л.д.36-58)

Данная оценка ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения убытков, размер данных убытков, а также противоправность и виновность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 800 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку телеграмм ответчику на сумму 652,30 руб. и 543.27 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами. Размер расходов подтвержден документально (л.д.9 и 71 ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1195,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 800 руб., судебные расходы в размере 1195,57 руб., всего к взысканию 88995,57 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение принято 25 октября 2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>