18RS0027-01-2024-002090-30 Дело № 2-1358/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «***», К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО ПК «***» и К.А.Н. (далее по тексту – ответчики) задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на 16 августа 2024 года в размере 781745,30 руб., в том числе: 710863,41 руб. – просроченный основной долг; 63370,99 руб. – просроченные проценты; 4927,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2583,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11017,45 руб. 

Требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору *** от *** ООО ПК «***» предоставлен кредит в размере 792000 руб. под 21,59% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***П01 от *** с К.А.Н.. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО ПК «***», К.А.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ООО ПК «***» в сумме 792000 руб. на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки составляет 21,59%.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением ООО ПК «***» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** (л.д. 18-21).

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из содержания пункта 16 следует, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в структурном подразделении кредитора, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице К.А.Н. (пункт 9 заявления).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства ***П01 от *** поручитель К.А.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО ПК «***») всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** (л.д. 13-15).

Заемщик и поручитель были ознакомлены с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общими условиями договора поручительства № 1, действующими на дату подписания Договора и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», выразили свое согласие и обязались их исполнять. 

Однако установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

Реализуя свое право на досрочное взыскание, Банк обратился с требованием (претензией) от 16 июля 2024 года к заемщику и поручителю о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 59, 60).

Указанное требование ответчиками по настоящее время не исполнено.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 8 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

По состоянию на 16 августа 2024 года задолженность по договору *** от ***, составляет 4944176,24 руб., в том числе: 4562655,82 руб. – просроченный основной долг; 341741,13 руб. – просроченные проценты; 23052,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 16726,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным, поскольку он основан на законе, вытекает из условий заключенного сторонами договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными выше материалами дела: заявлением ООО ПК «***» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ***; заявлением К.А.Н. о присоединении к Общим условиям договора поручительства; выпиской по операциям на счете за период с 11 сентября 2023 года по 19 августа 2024 года; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы кредита в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. 

Истцом затрачена сумма 11017,45 руб. для оплаты государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение от 20 августа 2024 года *** (л.д. 8)), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН ***, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «***», ИНН ***, К.А.Н., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «***», К.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленной за период с 13 мая 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 781745,30 руб., в том числе: 710863,41 руб. – просроченный основной долг; 63370,99 руб. – просроченные проценты; 4927,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2583,89 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «***» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5508,73 руб.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5508,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов