К делу № 2-3005/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обосновании иска указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, Динское сельское поселение, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», 

<

адрес>. Вышеуказанный земельный участок, принадлежит ему на основании следующих документов: свидетельства о праве собственности на землю № от 06.10.1995 года, выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок от 06.09.2018 года, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На момент предоставления в собственность земельные участки процедуру межевания и уточнения границ не проходили. Смежные землепользователи: ФИО2 - собственник земельного участка по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

При поведении кадастровых процедур (уточнение границ земельного участка и натурального обмера) принадлежащего ему земельного участка и в соответствии с техническим отчетом о проведенных измерениях по определению границ земельного участка кадастровым инженером ФИО3, обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве земельном участке, расположенном по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, принадлежащего Ответчику. На основании контрольного уточнения границ земельных участков происходит наложение земельного участка, принадлежащего ему и ответчику. При этом споров по границам смежных земельных участков не имеется. Кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу.

В результате произведенных работ по определению границ земельного участка были выявлены наложения на границы соседнего участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3, можно сделать следующие выводы, что на основании данных натурного обмера подготовлен проект межевого плана, содержащий схему расположения земельного участка в границах кадастрового квартала № на бумажном носителе. На графическом приложении черным цветом показаны границы согласно данных единого государственного реестра недвижимости, красным цветом показана фактическая граница (ограждение) на момент обмера.

На графическом приложении отчетливо видно, что на основании данным натурного обмера существующего ограждения образуется пересечение с границами смежного земельного участка согласно данных, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

А именно, границы земельного участка по 

<

адрес>, пересекают границы следующего земельного участка: расположенном по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Т.е. идет смещение границ. Сравнив результаты полевых измерений и сведения содержащиеся в карте плане земельного участка было установлено, что местоположение границ (ограждений) земельного участка № на местности не соответствует данным карты (плана). По словам собственника земельного участка, а также собственников смежных земельных участков ограждения земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и не передвигались. Местоположение фактических границ согласовано с собственником земельного участка и смежными землепользователями в установленном порядке, однако заказчиком кадастровых работ не предоставлен документ, подтверждающий это местоположение. В вязи с вышеописанным возможно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке. Согласование произведено с собственником уточняемого земельного участка. По границам с землями общего пользования Н2- НЗ согласование не проводилось. По границе с земельным участком № по адресу: Краснодарский край, р-н Динской. ст. Динская, ДСНТ «ТРУД» 

<

адрес>, имеющего уточненные границы и площадь, выявлен разрыв по координатам. Данный разрыв обусловлен несоответствием местоположения существующего на местности ограждения земельного участка и данных о границе между земельными участками содержащимися в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. 

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка включены сведения об уточненной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, имеющего уточненные границы и площадь, выявлен разрыв по координатам. Данный разрыв обусловлен несоответствием местоположения существующего на местности ограждения земельного участка и данных о границе между земельными участками, содержащимися в ЕГРН.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Истец просил устранить ошибку посредством внесения изменении в сведения о земельном участке на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Станица Динская, Динского района, ДСНТ «ТРУД», 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером расположенного по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3. Установить площадь пересечения между земельными участками с кадастровыми номерами № составила 65 кв.м., исходя из заключения указанного в техническом отчете от 27.08.2018 года. Обязать органа осуществляющий государственную произвести регистрацию изменении в реестровой записи в кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ст.Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Аннулировать сведения о границах и координатах в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и считать декларированной площадью- 1025,95 кв.м. Данное решение считать основанием для аннулирования сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, предоставила в суд заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Росреестра» по КК ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, Динское сельское поселение, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЕН, а также свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2013 года, документом-основанием является свидетельства о праве собственности на землю №6731 от 06.10.1995 года.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления в собственность земельные участки процедуру межевания и уточнения границ не проходили.

Смежным землепользователем является ФИО2 - собственник земельного участка по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых процедур по определению границ земельного участка. В ходе указанных работ были выявлены наложения на границы соседнего участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что при нанесении координат уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ведутся кадастровые работы, с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь и границы. Площадь пересечения составила 65 кв.м. Контрольные замеры показали, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены неверно. Данная реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет осуществить постановку границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту и препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером № в оформлении документов.

Как установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение в материалах дела, ограждения земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и не передвигались. Согласование произведено с собственником уточняемого земельного участка. По границам с землями общего пользования Н2- НЗ согласование не проводилось. По границе с земельным участком № по адресу: Краснодарский край, р-н Динской. ст. Динская, ДСНТ «ТРУД» 

<

адрес>, имеющего уточненные границы и площадь, выявлен разрыв по координатам. Данный разрыв обусловлен несоответствием местоположения существующего на местности ограждения земельного участка и данных о границе между земельными участками, содержащимися в ЕГРН. 

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка включены сведения об уточненной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Станица Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, имеющего уточненные границы и площадь, выявлен разрыв по координатам. Данный разрыв обусловлен несоответствием местоположения существующего на местности ограждения земельного участка и данных о границе между земельными участками, содержащимися в ЕГРН.

Основанием для обращения в суд за разрешением данного вопроса является положение Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления реестровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что истец иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки– удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ст.Динская, Динского района, СТ «ТРУД», 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать сведения о границах и координатах в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и считать декларированной площадью- 1025,95 кв.м.

Решение считать основанием для аннулирования сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Смородинова