Санкт-Петербург 21.02.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 113992,

потерпевшей С. Л.В.,

представителя гражданского истца ООО «Ломбарды ЮС-585» - ФИО3, представившего доверенность от 09.01.2018 № 01/Д,

при секретаре Константиновой Ф.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-182/2018 по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, судимого 21.07.2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 ноября 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что С. Л.В. вышла из комнаты и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа взял из шкатулки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее С. Л.В. золотое кольцо, стоимостью 15 000 рублей и золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей С. Л.В. на общую сумму 35000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28 ноября 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что С. Л.В. вышла из комнаты и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа взял из шкатулки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие С. Л.В. два золотых крестика, стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей, золотую сережку, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей С. Л.В. на общую сумму 25 000 рублей, причинив последней значительный отельный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель. 

Потерпевшая С. Л.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивала. 

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2017 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2017 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

ФИО4 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением ст. ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, сохранив в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2017 года. 

Представителем гражданского истца ООО «Ломбарды ЮС-585» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 26 199 (двадцати шести тысяч сто девяносто девять) рублей, который складывается из суммы займа, в размере 21 500 (двадцати одной тысячи пятисот) рублей, предоставленной подсудимому ФИО2, согласно залоговых билетов от 27 и 28 ноября 2017 года, а также из процентов за пользование займом на сумму 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей и 1 487 (одну тысячу четыреста восемьдесят семь) рублей 46 копеек. 

В соответствии со ст. 44 ч. 1 УПК РФ гражданский истец имеет право предъявить требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступление. Непосредственно преступление, совершенным ФИО2, причинен ущерб ООО «Ломбарды ЮС-585» на сумму 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей. Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворении на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2017 года), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2017 года), назначив ему наказание: 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2017 года. 

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2017 года исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца ООО «Ломбарды ЮС-585» материальный ущерб в размере 21 500 (двадцати одной тысячи пятисот) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепочка, золотое обручальное кольцо, два золотых креста, одна золотая сережка, возвращенные С. Л.В. на ответственное хранение – разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Ершова