Гражданское дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 28 июня 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло в результате совершения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> наезда на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника и потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 57081 руб. 95 коп. Из материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. Ответчику предлагалось в досудебном порядке урегулировать спор, однако оплата им до настоящего времени не произведена. 

В связи с изложенным истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 57 081 рубль 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 912 рублей 46 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5 надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Орланд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Виновником ДТП является ФИО1, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. При этом, ФИО1 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, каких-либо доказательства, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не представил. 

В силу положений п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) и потерпевшей ФИО2 (страховой полис №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. В этот же день страховщиком произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и составлен акт, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля.

На основании указанного акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА – ИП ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включая стоимость запасных частей и материалов, составила 57 081 рублей 95 копеек. 

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, перечислив ИП ФИО4 за ремонт автомобиля 57 081 рублей 95 копеек

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, актом предварительного согласования от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 после совершения столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, вред причинен ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, то в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 912рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 57081 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 912 рублей 46 копеек, всего 58994 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: О.В. Калабухова