Дело № 2-391/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием заместителя прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области Янина А.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными постановлений об утверждении границ земельного участка, межевания (образования) земельного участка, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, утоненным в ходе судебного разбирательства в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, ИП ФИО1, МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными постановлений об утверждении границ земельного участка, межевания (образования) земельного участка, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», с учетом постановления Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 22.11.2007 № 724 «О внесении изменений в постановление Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха» был утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 151039 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №.... 06.02.2008 Главой администрации муниципального образования «Чердаклинский район» ФИО2 в Правительство Ульяновской области было направлено ходатайство об исключении указанного земельного участка из состава земель водного фонда и его отнесении к землям особо охраняемых территорий и объектов с целью его последующего предоставления для размещения базы отдыха. 29.07.2008 Губернатором – Председателем Правительства Ульяновской области ФИО3 было издано распоряжение №... «О переводе земель из одной категории в другую», согласно которому вышеуказанный земельный участок был переведен из категории земель водного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения. В последующем данный земельный участок был предоставлен в аренду ИП ФИО1 для размещения базы отдыха. В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Статьей 5 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, которая определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. В соответствии с проектом «Основные положения правил использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на реке Волге», разработанным ГЛАВНИИПРОЕКТ Всесоюзным ордена Ленина проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом «Гидропроект» им. С.Я. Жука и письма ГУ «Ульяновский ЦГСМ» от 10.12.2008 № 01-16/2744 отметка нормального подпорного уровня Куйбышевского водохранилища (НГТУ) - 53,00 БС (метров над уровнем моря). Таким образом, земельные участки Куйбышевского водохранилища, расположенные ниже нормального подпорного уровня в 53,00 БС, являются землями водного фонда, находящимися исключительно в федеральной собственности и на которых не осуществляется образование земельных участков. Между тем прокурорской проверкой результатов межевания, формирования, постановки на кадастровый учет и передаче в аренду земельного участка площадью 151039 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, были допущены нарушения водного и земельного законодательства, а именно часть данного земельного участка сформирована из земель водного фонда, так как находится ниже отметки нормального подпорного уровня в 53,00 БС. Остальная часть участка полностью находится в пределах береговой полосы, не относящейся к землям водного фонда. Поскольку указанный земельный участок состоит из земель водного фонда и земель иных категорий (особо охраняемых территорий), соответственно государственный кадастровый учет участка совершен с нарушением закона, является недействительным, а земельный участок на основании ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Просит признать недействительным постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», признать недействительным постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» от 22.11.2007 № 724 «О внесении изменений в постановление Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», признать недействительным межевание (образование) земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах, площади и характерных точках данного земельного участка, снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>, признать недействительной (ничтожной) сделкой: договор аренды земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный с ИП ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Янин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку никаких прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ нарушено не было. Кроме того, считает, что прокуратурой пропущен срок исковой давности.

Ответчица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку распоряжением Правительства Ульяновской области от 29.07.2008 №398-пр «О переводе земель из одной категории в другую» земельный участок площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> из категории земель водного фонда переведен в категорию земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения. В 2008 году были внесены соответствующие изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №.... Затем был заключен оспариваемый договор аренды. Согласно договору №... аренды земельного участка основанием для его заключения послужило постановление главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» № 617 от 02.06.2009. Категория земельного участка площадью 151039 кв.м, с кадастровым номером №... – земли особо охраняемых территорий и объектов. Данный факт также подтверждается письмом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 17.05.2017 №ОК-8-1-58/03, ответом заместителя руководителя Нижне- Волжского БВУ начальника отдела водных ресурсов по Ульяновской области от 18.05.2007 №8-05-13/302, письмом №08-05/504 от 10.07.2017 начальника отдела водных ресурсов по Ульяновской области. Таким образом ответчицей нарушений каких-либо прав истцов, а также нарушение каких-либо норм ГК РФ, влекущих признание договора №... аренды земельного участка недействительным допущено не было. Кроме того, считает, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление с иском мне согласна, поскольку МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области полномочий по распоряжению земельными участками не осуществляет. Кроме того, считает, что прокуратурой пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление считает, Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку оно ничьих прав не нарушает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Янина А.В., представителя ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», с учетом постановления Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 22.11.2007 № 724 «О внесении изменений в постановление Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха» был утвержден проект границ земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 151039 кв.м., для размещения зоны отдыха с присвоением ему кадастрового номера №....

06.02.2008 Главой администрации муниципального образования «Чердаклинский район» ФИО2 в Правительство Ульяновской области было направлено ходатайство об исключении указанного земельного участка из состава земель водного фонда и отнесении его к землям особо охраняемых территорий и объектов с целью его последующего предоставления для размещения базы отдыха.

Согласно распоряжению Правительства Ульяновской области 29.07.2008 № 398-пр «О переводе земель из одной категории в другую», вышеуказанный земельный участок был переведен из категории земель водного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения. В последующем данный земельный участок был предоставлен в аренду ИП ФИО1 для размещения базы отдыха.

02.06.2019 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 151039 кв.м., для размещения зоны отдыха с присвоением ему кадастрового номера №...

Таким образом, предметом спора являются обстоятельства, имевшие место в 2007 и 2009 годах

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и ч. 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Из материалов дела (листы рассылки от 02.08.2007 и от 22.11.2007) следует, что оспариваемые постановления главы администрации были направлены в органы местного самоуправления, а также прокуратуру Чердаклинского района Ульяновской области.

Согласно материалам кадастрового и землеустроительного дел проект границ оспариваемого земельного участка в 2007 году был согласован с органами местного самоуправления, а также с Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - Нижне-Волжского бассейнового водного управления - отдела водных ресурсов по Ульяновской области.

Из имеющегося в материалах дела листа рассылки от 03.06.2009 следует, что о заключении оспариваемого договора аренды органы местного самоуправления, а также прокуратура были извещены. 

При этом, как следует из материалов дела, с 2007 года по настоящее время уполномоченные лица Нижне-Волжского бассейнового управления извещали всех заинтересованных лиц о категории спорного земельного участка, указывали о том, что он не относится к землям водного фонда.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что об образовании спорного земельного участка и о предоставлении его в аренду ИП ФИО1 заинтересованным лицам, в том прокурору Чердаклинского района было известно еще в 2007 и 2009 годах. Однако никакие меры прокурорского реагирования на акты, изданные администрацией Чердаклинского района, а также на работы по межеванию земельного участка им не были приняты.

При этом, других оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, согласно п.53 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области нарушений каких-либо прав истцов допущено не было, в связи с чем оно не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, ИП ФИО1, МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 22.11.2007 № 724 «О внесении изменений в постановление Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», о признании недействительным межевания (образования) земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах, площади и характерных точках данного земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, признании недействительной (ничтожной) сделкой: договора аренды земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного с ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» от 22.11.2007 № 724 «О внесении изменений в постановление Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 02.08.2007 № 464 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения зоны отдыха», о признании недействительным межевания (образования) земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах, площади и характерных точках данного земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, признании недействительной (ничтожной) сделкой: договора аренды земельного участка площадью 151039 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов