№ 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., 

при секретаре Крайсвитной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Славский районный суд Калининградской области, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении него, ставя вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> он нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, скутером, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказания.

Решение о виновности принято судом на основании протокола освидетельствования, протокола отстранения от управления и видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении в перечне доказательств какие-либо носители с видеозаписью отсутствуют, следовательно не является допустимым доказательством, поскольку получена судом вне установленного порядка КоАП РФ. В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ содержание данного доказательства в постановлении суда не раскрыто, а ограничено указанием на просмотр видеозаписи.

ФИО1, его защитник Понимаш А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством скутером 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,839 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше установленного значения 0,16 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Понимаш А.В. извещались должным образом. Извещение ФИО1 отправлялось посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ на номер абонента № и было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты. В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение посредством СМС сообщения по вышеуказанному номеру телефона. Его защитнику Понимаш А.В. извещение передавалось посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Указанные извещения с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащими и достаточными. Сведений об имеющихся ходатайствах об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-41/2023 материалы дела не содержат. При наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника Понимаш А.В. мировой судья обоснованно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Доводы жалобы ФИО1 том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку в перечне доказательств носители с видеозаписью отсутствуют, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,839 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ФИО1 в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «вчера выпил пиво, поехал в магазин, вину признаю».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья М.В. Улька