УИД: 62RS0030-01-2025-001142-79

Номер дела 2-456/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 15 декабря 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21470 рублей, под 36 % годовых, на срок 397 дней, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно. Истец указывает, что во исполнение кредитного договора кредитором на счет заемщика № были перечислены денежные средства в размере 21470 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график аннуитетных платежей по погашению кредита. В связи с чем, по состоянию на 03.04.2015 за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 12602,62 рублей, в том числе по основному долгу в размере 12602,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Истец указывает, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, поскольку наследники, принявшие наследственное имущество также принимают и долги наследодателя. В связи с чем истец ходатайствовал о направлении судебного запроса в органы ЗАГС, и в случае подтверждения информации ходатайствовал, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 за период с 11.07.2014 по 01.10.2025 в размере 12602,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 17.11.2025 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7, надлежащими соответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили, от истца имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим,в соответствии со ст., ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, и находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21470 рублей, под 36 % годовых, на срок 397 дней. Срок действия договора установлен до 12.08.2015. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, что подтверждается самим договором. Количество платежей – 13, ежемесячный платеж по договору 2020 рублей, последний платеж по договору 2023,60 рублей.

Свои обязательства по договору кредитор выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения не содержат в себе такого обязательного условия, как срок возврата кредита.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика, следует, что за период с 11.07.2014 по 01.10.2025 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2014 в размере 12602,62 рублей.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кредитор в полном объеме исполнил условия договора от 11.07.2014, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

На момент смерти ФИО7 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди, принявшим наследство после смерти наследодателя, являются его дети ФИО1, ФИО3, ФИО4 Доля в принятом наследственном имуществе составляет по 1/3 за каждым.

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, предоставленного по запросу суда нотариусом Путятинского нотариального округа.

В силу ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 170224,60 рублей.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры, судом учитывается их кадастровую стоимость.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя составляет 170224,60 рублей. Следовательно, к каждому из наследников перешло наследственное имущество стоимостью 56741,53 рублей (170224,60 рублей: 3), что в свою очередь превышает цену заявленного иска.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), то каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных документов усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), также являются правомерными.

Таким образом, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника ФИО7, возлагается по долгам наследодателя на его наследников в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в солидарном порядке в пользу АО «ФИО2» задолженность по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12602,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Взыскание кредитной задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...