Дело ***а-625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Сигаревой Е.Е.,

с участием представителя административного 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

установил:

<

данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., в равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты>. Также просил взыскать судебные расходы по в общем размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, составляет 

<

данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как подлежащие уплате арендные платежи рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец 

<

данные изъяты> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления к данному учреждению, считая его ненадлежащим ответчиком, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители административных ответчиковПравительства Алтайского края,УправленияРосреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Администрации 

<

данные изъяты> района Алтайского края, Комитета Администрации 

<

данные изъяты> района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

При этом до судебного заседания от Правительства Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краюпоступилиписьменныеотзывына иск, в которых указано об оставлении вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося во владении у истца, в размере его рыночной стоимости, заявленной административным истцом, на усмотрение суда, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов просят отказать.

В соответствии со статьей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

Судом установлено, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> Алтайского края и 

<

данные изъяты>., соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты>., административный истец является арендаторомземельного участкас кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., цель использования участка - для размещения насосной. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата устанавливается с учетом кадастровой стоимости земельного участка (л.д.7-12).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 

<

данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращался.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.13). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.43-79). 

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

При определении рыночной стоимости земельного участка, оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. 

Отчет об оценке подготовлен оценщиком 

<

данные изъяты>., являющимся членом 

<

данные изъяты>», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку размерарендной платы учитывает удельный показатель кадастровой стоимости, суд удовлетворяет требования 

<

данные изъяты> устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом полномочий Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимостиобъектов недвижимости» суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика без правовых оснований, так как в данномслучае (при установлении кадастровой стоимости при массовой оценки нормативным актом Правительства Алтайского края) данное учреждение осуществляет лишь техническую часть внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости уже после завершительного этапа государственной кадастровой оценки – утверждения ее результатов. В связи с этим требования административного истца к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю суд оставляет без удовлетворения. 

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины и 

<

данные изъяты>. – расходы по оплате производства оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу абз.2 ст. 106 настоящего кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 названного Постановления следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора предусматривает предоставление заявителем отчета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

В подтверждение несения расходов по оплате производства оценки истец представил договор от ДД.ММ.ГГ ***, задание на оценку, а также акт приема-передачи услуг по оценке по договору от ДД.ММ.ГГ ***, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГ, согласно которым 

<

данные изъяты> понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты>. на подготовку 

<

данные изъяты> отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-84. В ходе рассмотрения административного дела в качестве итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки судом приняты результаты оценки, содержащиеся в вышеуказанном отчете, и свидетельствующие о допущенном при установлении кадастровой стоимости земельного участка существенном расхождении с рыночной стоимостью почти в три раза (

<

данные изъяты>. при кадастровой 

<

данные изъяты>.).

Помимо этого, при обращении в суд с заявленными требованиями административным истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

Таким образом, заявление административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой отчета об оценке земельного участка в размере 

<

данные изъяты>., и оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

При определении ответчика, за счет которого необходимо произвести возмещение расходов истца, суд исходит из следующего. 

Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены, в том числе, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего административному истцу на праве собственности. 

Пунктами 2 - 4 ст.22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О Правительстве Алтайского края» установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края. Оно формируется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. До сформирования Правительства Алтайского края полномочия высшего органа исполнительной власти Алтайского края осуществляет Администрация Алтайского края.

На основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О сформировании Правительства Алтайского края» с ДД.ММ.ГГ сформировано Правительство Алтайского края. 

В связи с изложенным, именно с Правительства Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, следовательно, в силу ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с Правительства Алтайского края за счет казны субъекта Российской Федерации. 

Доводы административного ответчика Правительства Алтайского края об отсутствии оснований для удовлетворения заявления 

<

данные изъяты> отклоняются, поскольку не содержат поводов для освобождения Правительства Алтайского края от бремени несения судебных расходов, и основаны на ошибочном толковании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки 

<

данные изъяты> и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ ***) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) положения частей 1 и2 статьи 110 АПК РФ, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - когда при отсутствии возражений ответчика на требования истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны сего процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и др. сформулировал, в частности, следующие правовые позиции: 

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1)и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая общие правила распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов законодательного регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, и освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в зависимости от выбранной им процессуальной позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа 

<

данные изъяты> во взыскании судебных расходов по приведенным административным ответчиком аргументам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – 

<

данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

Административные исковые требования 

<

данные изъяты> к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> за счет средств казны Алтайского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Ю.В.Гончарова