Дело №

УИД: 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2025 года 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> к ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» о возмещении вреда в случае потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

...> сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» о возмещении вреда в случае потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, указывая на то, что в результате виновных действий, некачественного оказания медицинских услуг сотрудником ответчика умер муж и отец ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, у которого на иждивении находился 

<

...> ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением в размере 643 800 руб., из которых 413800 руб. оплата ритуальных услуг и расходов по захоронению, 230 000 руб. расходы по оплате услуг адвоката, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., и взыскивать с ответчика на содержание 

<

...> ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения ежемесячно по 26 075,5 руб. и до его совершеннолетия, в свою пользу ежемесячно по 26 075,5 руб. до момента достижения ребенком возраста 14 лет., т.е. до ДД.ММ.ГГ. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

...> сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения в судебное заседание явилась, извещена, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьго лица ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений, в которых указано, на отсутствие доказательства вины ФИО5, неправильность расчета ежемесячной выплаты. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее ею даны пояснения, что денежные средства, оплаченные ею за услуги погребения были получены от истца, в связи с чем она не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца. 

Третье лицо ГБУЗ МО «МССПМ» в судебное заседание не явился. 

Третье лицо представитель Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда, и взыскания ритуальных услуг, подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3, 4, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, в связи с чем, следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинскими сотрудниками ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница», повлекших по неосторожности смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

24.05.2024г. следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Люберцы Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, имея страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования № выданный АО «МАКС-М» ДД.ММ.ГГ, самостоятельно обратился в приемное отделение ГБУЗ МО «ДГБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с жалобами на периодические боли в груди в течении более часа, с иррадиацией в левую руку, сопровождавшиеся ознобом, холодным потом.

При оказании медицинской помощи ФИО3 врачом приемного отделения ФИО5 при обследовании выполнен врачебный осмотр с фиксацией параметров геодинамики, пальпацией живота, электрокардиографии, сбора анализов, по окончанию которого был выставлен правильный диагноз - «острый коронарный синдром».

Несмотря на правильно выставленный диагноз ФИО7, ФИО5 вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по должности, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, в нарушение «Клинических рекомендаций по диагностике и лечению больных с острым коронарным синдромом без подьема сегмента ST электрокардиограммы» (под пред. проф. Руда М.Я., утверждены на заседании Общества специалистов по неотложной кардиологии и Профильной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации Кардиологии, «Кардиологический вестник» 3-2017), не выполнено биохимическое исследование крови ФИО3 на маркеры повреждения миокарда (предпочтительно тропонины); не проведена двойная антиагрегантная терапия с применением клопидогрела; не проведена терапия р-адреноблокаторами и статинами; применен не рекомендованный для лечения острого коронарного синдрома препарат - кетопрофен.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, состояние ФИО3 резко ухудшилось (нарастание болевого синдрома, развитие дыхательной недостаточности). После повторного осмотра врачом-терапевтом ФИО5, выполнено повторное распыление нитроспрея в ротовую полость ФИО3 Недооценив тяжесть состояния ФИО3 врач приемного отделения ФИО5 не провела полный осмотр с измерением параметров гемодинамики (пульса, артериального давления и дыхания).

В результате недооценки врачом приемного отделения ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» ФИО5 тяжести состояния ФИО3, выразившейся в не проведении полного осмотра с измерением, как минимум, параметров гемодинамики (пульса и артериального давления) и дыхания, назначенное и проводимое лечение носило симптоматический характер и не приводило к улучшению самочувствия и не соответствовало тяжести состояния, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ состояние ФИО3 стало критическим: агональное состояние, артериальное давление и пульсация на артериальных сосудах не определялись. Врачом реаниматологом ФИО3 был переведен в отделение реанимации ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где несмотря на проводимые реанимационные мероприятия ФИО3 скончался в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению, повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО3 последовала от острого коронарного синдрома с развитием донекретического повреждения миокарда передней-нижней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой недостаточностью.

Совокупность острого коронарного синдрома, позднего обращения за медицинской помощью и допущенных недостатков оказания ФИО5 медицинской помощи ФИО3, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исходы – смерть ФИО8

Истец ФИО1, является супругой умершего ФИО3, 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения - сыном. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании исследования совокупности представленных в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что работник ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» - ФИО5, привлеченная в качестве обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, допустила ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей по лечению ФИО3 в результате повлекших его смерть, в связи с чем возникли основания для ответственности юридического лица - работодателя в соответствии со ст. 1068 ГК РФ за причиненный ущерб виновными действиями своего работника.

Факт того, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ уголовное дело № и уголовное преследование ФИО5 по ст. 109 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для освобождения ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» от материально-правовой ответственности за причиненный вред его работником, поскольку это не является реабилитирующим основанием, свидетельствующим об отсутствии вины третьего лица ФИО5 в причинении вреда и несовершении ей противоправных действий при оказании медицинских услуг. Наличие обвинительного приговора в отношении данного лица не может являться единственным основанием для возникновения материальной ответственности за причиненный вред. При этом доказательств, отвечающих принципу допустимости и свидетельствующих об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи в ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница», в материалы дела не представлено.

Учитывая, что основанием наступления ответственности в данном случае является ненадлежащее оказание медицинских услуг, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязанностей по их предоставлению и отсутствие своей вины, однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Определяя степень вины ответчика, суд, учитывая вышеприведенные установленные обстоятельства, в том числе и те, при которых наступила смерть ФИО3, то есть конкретные обстоятельства причинения вреда, то что истец ФИО1, которой умершей приходился супругом, в связи с произошедшими событиями, повлекшими его смерть, испытывала моральные страдания, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» обязанности денежной компенсации морального вреда, определив ко взысканию с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, и с учетом требований разумности и справедливости сумму в размере 1 000 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Согласно статье 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Так, поскольку размер фактически понесенных истцом расходов на погребение подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает совершенные истцом расходы являются необходимыми, не противоречащими традициям и обрядам погребения, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на погребение в общем размере 413 800 руб., несение которых подтверждено документально. 

Возражения ответчика о том, что требования истца о возмещении расходов на погребение завышены и не отвечают принципам разумности, являются чрезмерными, подлежащими снижению до среднерыночной стоимости аналогичных услуг, судом отклоняются, поскольку истец предъявил требования о возмещении фактических затрат на погребение, которые подтверждены письменными доказательствами. Понесенные расходы соответствуют перечню необходимых расходов, связанных с погребением, который содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими 14 лет.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Статья 1091 ГК РФ предусматривает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

ФИО3 умер 21.02.2018г. соответственно, за период с января 2017 года по январь 2018г. исходя из поступивших документов, его заработок составил – ООО «Данфосс» - октябрь 2017г – 3005,52 руб., ООО Проектно-производственная фирма «АК» - июнь, декабрь 2017 года – 160 920 руб. и 425287 руб. ООО «Пожтехника» июнь, июль 2017 года- 414 000 руб.. 248 400 руб., 

Ответом на судебный запрос ООО «Пожтехника» подтвердило факт заключения с ФИО9 гражданско-правового договор на сумму 1472 000 руб., и его исполнение и представило платежные поручения о перечислении в период июнь - сентябрь 2017г. денежных средств в сумме 360180 руб., 216108 руб., 240 120 руб., 464232 руб. 

Таким образом, всего за указанный период заработок умершего составил 2 061 212,52 руб., соответственно, при делении на 12 месяцев, и с учетом лиц, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, сумма будет превышать заявленную истцом, в связи с чем суд исходит из заявленных истцом исковых требований - 26 075,5 руб. 

Установлено, что на день смерти ФИО3 его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся и является в настоящее время 

<

...>, в связи с чем он имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей в размере 26 075,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, равно как и ФИО1, которая не работает, и осуществляет который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими 14 лет, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей в размере 26 075,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. ст. 1091, 318 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего, которому в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.

Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. 

Аналогичное положение изложено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы издержек в силу ее части третьей выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. 

Таким образом, ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет г.о. Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 15 845 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 413800 руб.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 26075,5 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 19.03.2026г.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» в пользу 

<

...> ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 26075,5 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения ФИО2 18-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Дзержинская больница» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 15845 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.