Дело №2-2747/2023

73RS0004-01-2023-003406-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» об устранении недостатков в строительстве дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» об устранении недостатков в строительстве дома.

В обоснование заявления указала, что является собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2020, заключённого между истцом и ООО «Строй-Инвест». 

Согласно пункту 13 Договора купли-продажи и условиям проектно-сметной документации срок гарантии по качеству объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 28.12.2018, то гарантийный срок на данный многоквартирный дом ещё не истёк.

После приёмки квартиры по прошествии нескольких месяцев заметила на покрытии стен общих коридоров в подъезде образовались значительные трещины по стыкам стен монолитных и стен из керамзитобетонных блоков. 

Металлическая рамка лифта на этаже плохо закреплена, поскольку перемещается при каждом открывании дверей лифта, в результате чего увеличивается зазор между откосом и лифтом.

Кроме того, согласно п.7. «Отделка помещений» проектной документации в разделе «Конструктивные решения» в доме должны быть установлены следующие двери: наружные и тамбурные в лестнично-лифтовой узел - витражи из «холодного» алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом; внутренние двери лестничных клеток — алюминиевые остеклённые. Вместо этого, в лестнично-лифтовой узел и на лестничные клетки в подъезде дома установлены деревянные двери, которые использовались во время строительства дома. 

Таким образом, застройщик допустил ряд нарушений при строительстве многоквартирного дома и нарушил условия проектной документации в части установки дверей лестничных клеток.

04.02.2023 ответчику направлена претензия с требованием исправить строительные недостатки, которая оставлена без удовлетворения. 

Просила обязать ответчика выполнить следующие работы: 

- восстановить покрытие стен в подъездах дома, устранив трещины с применением армирующего компонента для предотвращения повторного появления данных дефектов во всем доме, где имеются данные нарушения; 

- провести ремонт или замену откосов лифтов в подъездах дома; 

- заменить наружные и тамбурные двери в лестнично-лифтовой узел и внутренние двери лестничных клеток в подъездах дома с деревянных на соответствующие пункту 7 «Отделка помещений» проектной документации алюминиевые, остеклённые; 

- устранить нарушения отделки торцевым камнем подъёмов на лестничных маршах подъездов, коммерческие помещения и спуски в общедомовые помещения. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ООО «УК Мечта», ООО «Композит». 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований в части устранения нарушений отделки торцевым камнем подъёмов на лестничных маршах подъездов, коммерческие помещения и спуски в общедомовые помещения, производство по делу в данной части определением суда прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил обязать ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» восстановить целостность отделки стен, в местах образования трещин, во всем доме, где имеются данные нарушения; восстановить целостность герметизирующего слоя в местах стыка металлической рамки лифтового портала с откосами лифтового проёма в первом подъезде (2,4,6,10,15 этажи), во втором подъезде (8,13 этажи), в третьем подъезде (2,9,13,15,16,18 этажи); заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией). Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не отрицает наличие строительных дефектов в части наличия трещин в стенах, в откосах лифтового проёма. Что касается замены дверей, то они установлены в соответствии с проектной документацией, в которую были внесены изменения. Кроме того, истец приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, получала готовый объект, могла видеть, какие двери в доме установлены. 

Представитель третьего лица ООО «УК Мечта» ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, пояснила, что дефекты, некоторые действительно имеются, в связи, с чем застройщику направлялись претензии. Однако они вновь возникают. Согласно проектной документации, имеющейся у управляющей организации, двери в подъездах должны быть установлены с остеклением. 

Представитель третьего лица ООО «Композит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СЗ «Строй-Инвест» (до переименования - ООО «Строй-Инвест») является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.43).

16.03.2018 ООО «СЗ «Строй-Инвест» администрацией г.Ульяновска было дано разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в количестве 432 квартиры, количество этажей – 21 (л.д. 59).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в количестве 432 квартир, количество этажей – 21, из 3х подъездов, застройщику выдано 28.12.2018 (л.д.62).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.09.2020 истец приобрела у ООО «Строй-Инвест» однокомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

Право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 28.09.2020 (л.д.8). 

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок на общедомовое имущество в данном случае исчисляется аналогичным образом, т.е. с момента передачи помещения покупателю (пункт 1 статья 471 ГК РФ). 

По условиям договора купли-продажи квартиры (п.13) Продавец установил срок гарантии по качеству Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, - 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года. 

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Установлено, что 03.02.2023 истец обратилась к ООО «СЗ «Строй-Инвест» с претензией, в которой указывала на недостатки, допущенные при строительстве дома, просила восстановить покрытие стен, устранив трещины, исправить некачественно выполненные работы по оштукатуриванию и покраске в районе углового стыка стен, провести ремонт откосов лифтов, а также заменить деревянные двери на остеклённые в соответствии с проектной документацией (л.д. 15).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что указанные в претензии помещения – лифт, стены, двери являются общим имуществом, на основании ст. 304 ГК РФ, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», и она, как участник долевой собственности, просит устранить недостатки, допущенные при строительстве дома. 

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, её производство поручалось ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам эксперта ФИО6 (л.д.107), на время проведения экспертизы в местах общего пользования многоквартирного жилого дома №

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Ульяновске, имеются указанные истцом недостатки в виде:

- нарушения покрытия стен (трещины и отслоения окраски и шпатлевки) в подъездах,

- фрагментарных повреждений отделочного слоя на откосах проемов грузовых лифтов, наличие трещин, образованных в результате разрушения и выпадения герметика в местах стыка металлической рамки лифтового портала с откосами лифтового проема в первом подъезде (2,4,6,10,15 этажи), во втором подъезде (8,13 этажи) и в третьем подъезде (2,9,13,15,16,18 этажи),

- наружные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках не соответствуют проектной документации.

Причиной возникновения указанных истцом недостатков в виде трещин и отслоений окраски и шпатлевки от стен, образование трещин в местах стыка металлической рамки лифтового портала с откосами лифтового проема грузовых лифтов в 1 подъезде (2,4,6,10,15 этажи), во 2 подъезде (8,13 этажи) и в 3 подъезде (2,9,13,15,16,18 этажи) в подъездах многоквартирного жилого дома №№ по проспекту 

<

адрес> в городе Ульяновске, является нарушение технологий проведения штукатурно-малярных работ, допущенные при строительстве здания, а проявились данные недостатки в процессе эксплуатации здания. Несоответствие конструкций и материалов наружных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках, а именно фактически в вышеуказанных помещениях установлены глухие, распашные, деревянные, каркасные двери (с облицовкой ДВП), вместо предусмотренных проектом – наружных, индивидуальных, пластиковых остекленных с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом - является следствием отступления от проектных решений, допущенных при строительстве здания.

Выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты характеризуются экспертом как устранимые. Для устранения строительных дефектов и несоответствий в подъездах многоквартирного жилого дома №№ по проспекту 

<

адрес> в городе Ульяновске, необходимо выполнить следующие работы:

- восстановить целостность отделки стен в местах образования трещин,

- восстановить целостность герметизирующего слоя в местах стыка металлической рамки лифтового портала с откосами лифтового проема в первом подъезде (2,4,6,10,15 этажи), во втором подъезде (8,13 этажи) и в третьем подъезде (2,9,13,15,16,18 этажи),

- заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках, на наружные, пластиковые, остекленные с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией).

Повреждения окрасочного и шпаклевочного слоя в виде отслоений отделочного слоя, царапин и сколов на откосах проемов грузовых лифтов, возникли в результате ненадлежащей эксплуатации жильцами дома конструктивных элементов лифта, то есть данные недостатки не являются строительными и экспертом не определялись работы по их устранению. 

При таких обстоятельствах, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как указано в ст. 7 (п.5, п.5.1) ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщик ООО «СЗ «Строй-Инвест», установив гарантию качества объекта долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве дома, по сути гарантировал надлежащее качество данного имущества в целом, поэтому ФИО1, как собственник, приобретшая помещение в таком доме по договору купли-продажи, вправе воспользоваться правами, предоставленными участникам долевого строительства в части предъявления претензий по качеству общего имущества в пределах указанных выше гарантийных сроков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

С учетом того, что по делу установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: 

<

адрес> в части нарушения покрытия стен (трещины и отслоения окраски и шпатлевки) в подъездах дома, фрагментарных повреждений отделочного слоя на откосах проемов грузовых лифтов, установив наличие трещин, образованных в результате разрушения и выпадения герметика в местах стыка металлической рамки лифтового портала с откосами лифтового проема в первом подъезде (2,4,6,10,15 этажи), во втором подъезде (8,13 этажи) и в третьем подъезде (2,9,13,15,16,18 этажи), устранение которых возможно, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить указанные недостатки подлежащими удовлетворению. 

Более того, представитель ответчика в судебном заседании в данной части наличие недостатков не оспаривал, пояснял, что ООО «СЗ «Строй-Инвест» не уклоняется от их устранения. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В связи с изложенным, учитывая объем ремонтно-строительных работ, суд полагает установить срок для их выполнения ответчиком – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией), суд приходит к следующему выводу. 

Из исследовательской части заключения эксперта ФИО5 следует, что согласно проектной документации – раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 05/14- ПБ (см. лист 15): «…Ограждающие конструкции лифтовых холлов выполняются противопожарными перегородками 1-типа (кирпичными) с противопожарными дверями 2-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении – EIWS 30 или EIS 30…». На листе 20 того же альбома указано: «…В лестничных клетках, на входе в воздушную зону предусматриваются остекленные двери с армированным стеклом – п. 5.4.5 СП 1.13130.2009. Двери лестничных клеток и воздушных зон оборудуются приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах – п.4.2.7 СП 1.13130.2009…».

Принимая во внимание вышеизложенное, сопоставляя, данные полученные в ходе проведения экспертного осмотра, с данными отраженными в представленной проектной и рабочей документации эксперт пришел к следующему выводу: на время проведения экспертизы наружные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки), а также внутренние двери в лестничных клетках не соответствуют проектной документации.

В представленной на исследование рабочей документации - альбом «Архитектурные решения» 05/14-АР имеются вклейки дополнительных листов (см. л. 1,2,7) с измененным текстом (представлены ответчиком). Эксперт отмечает, что внесения изменений в проектную документацию должны быть произведены в соответствии с нормативными требованиями (ГОСТ Р 21.1101-2013), однако вклейку дополнительных листов в проектную документацию не квалифицирует как внесение изменений. 

В связи с изложенным, экспертом указано о необходимости замены во всем доме деревянных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остекленные с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предмет и основание иска по настоящему делу свидетельствуют об обращении истца с требованием об устранении нарушений ее владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения владения истец обосновала несоответствием проектной документации установленных дверей во всем 21-этажном доме, состоящем из 3 подъездов.

Как разъяснено в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что само по себе несоответствие дверей во всем доме требованиям проектной документации еще не предопределяет вывод о нарушении прав истца как собственника отдельной квартиры.

Критерием удовлетворения данного иска является установление судом того обстоятельства, что нарушение проектной документации привело к нарушению прав истца на безопасное использование своего имущества по его назначению (препятствия к реализации правомочий собственника).

Однако, как указано выше, сам по себе факт несоответствия проектной документации не является критерием удовлетворения иска, истцом доказательств нарушения её прав, не представлено. Объяснения представителя истца о том, что установленные в доме деревянные двери, в том числе, и в других подъездах дома, при покраске издают неприятный запах, не имеют доводчиков, пропускаю холод, такими доказательствами не являются. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности замены деревянных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Поскольку требования истца основаны на Законе «О защите прав потребителей» и доводы о наличии строительных недостатков экспертным заключением подтверждены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 44 000 руб. (л.д.105). 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Строй-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН №) об устранении недостатков в строительстве дома удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве дома № № по проспекту 

<

адрес> в городе Ульяновске, а именно: восстановить целостность отделки стен, в местах образования трещин, во всем доме, где имеются данные нарушения; восстановить целостность герметизирующего слоя в местах стыка металлической рамки лифтового портала с откосами лифтового проёма в первом подъезде (2,4,6,10,15 этажи), во втором подъезде (8,13 этажи), в третьем подъезде (2,9,13,15,16,18 этажи).

В удовлетворении иска в части замены деревянных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией), ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова