Дело № 2-7068/19 19 декабря 2019 года

78RS0015-01-2019-007913-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хайрутдинову Артёму И. о взыскании процентов за пользование займом по договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа по формуле 1000000 рублей* 10% * количество месяцев пользования займом, начиная с 05.09.2018 по день возврата/взыскания суммы займа, ссылаясь на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2018 (дата изготовления мотивированного решения) по делу № 2-6668/2018, вступившим в законную силу 25.01.2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.12.2017 по 04.09.2018 в размере 360000 рублей; неустойка в размере 70000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15650 рублей, обратив взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное на 4 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера Е, 

<

адрес>, общей площадью 46 кв.м. (далее Квартира), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2000000 рублей. Истец указал, что на дату предъявления в суд настоящего искового заявления задолженность по Договору займа с одновременным залогом квартиры от 05.08.2016 (далее Договор) осталась ответчиком не погашенной/не оплаченной, как в части возврата самой суммы займа в размере 1000000 рублей, так и в части процентов, взысканных судом по 04.09.2018. Истец считает, что указанное обстоятельство дает ему право требовать с ответчика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с 05.09.2018 до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, сославшись на полное совпадение соей правовой позиции с Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного при рассмотрении дела № 33-23115/2016.

Ответчик, который был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился (почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения, а потому, по правилам ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику) (л.д. 15,20).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Исходя из конкретных обстоятельств и учитывая задачи судопроизводства, при правовой определенности, суд находит, что неоднократные отложения судебных разбирательств в связи с неявкой ответчика не соответствуют принципам Конституции и целям гражданского судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что: 

Решением Невского районного суда от 17.12.18г. по делу № 2-6668/2018, вступившим в законную силу 25.01.2019г., установлено, что 05.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом квартиры, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата до 04.08.2017 с условием ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом. Надлежащее исполнение заемщиком условий договора было обеспечено залогом Квартиры. В установленный законом срок ответчик задолженность по договору займа не погасил. С Хайрутдинова Артёма И. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.12.2017 по 04.09.2018 в размере 360000 рублей; неустойку в размере 70000 рублей; расходы по уплате государственной пошлин, обращено взыскание на предмет залога – Квартиру.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Условия договора предусматривают ежемесячную уплату заемщиком 4% от суммы за пользование заемными средствами (п.1.1.1. Договора), а в случае нарушения заемщиком обязательств уплаты процентов размер процентов за пользование займом подлежит увеличению до 10% в месяц (п.1.1.5. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пунктов 1.1.1. и 1.1.5. договора займа следует, что стороны достигли соглашения об изменении размера процентов за пользование займом, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты по договору займа, начисляемые на сумму основного долга, выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа, а потому в случае обращения взыскания на ипотеку проценты по обеспечиваемому ипотекой обязательству начисляются и подлежат взысканию из стоимости ипотеки до даты исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. до его фактической реализации с торгов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа за период с 05.09.2018 по 04.12.2019, что составляет 15 месяцев, в размере 1 500 000 руб. (1000 000 руб. *15).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг - 1 000 000 рублей, начиная с 06 декабря 2019 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в размере 13 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-809 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хайрутдинова Артёма И. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 05.01.18 по 05.12.19г. в размере 1500000 руб., судебные расходы госпошлину в размере 13 700 руб.

Взыскивать с Хайрутдинова Артёма И. в пользу ФИО1 проценты за пользование заёмными средствами за период с 06.12.19г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 10% в месяц от 1 000000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2020