Судья Салеева В.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 10 июня 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Железной Ю.В.

адвоката Цой С.П.

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Очманенко Е.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 4 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Цой С.П., подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 4 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах подсудимого, адвокат Очманенко Е.А. с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 

В обоснование указала, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против продления срока содержания под стражей. Вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, препятствовать судебному следствию не намерен. Имеет возможность обеспечивать себя, подрабатывать на стройке, намерен проживать по месту регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.255 УК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Уссурийский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы судом, приняты не только с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, но и сведений о его личности, и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с оценкой которых соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту регистрации длительное время не проживал, уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Указанные обстоятельства дали суду основание полагать, что иная мера пресечения не сможет надежно гарантировать, что подсудимый не скроется от суда, иным путем воспрепятствует рассмотрению уголовного дела.

Оснований для изменения избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции не установлено, необходимость ее сохранения не отпала. 

Вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в жалобе, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о нецелесообразности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Суд в постановлении дал оценку всем доводам подсудимого, учел мнение стороны защиты, возражавшей против продления меры пресечения и полагавшей необходимым изменить меру пресечения на иную, более мягкую, привел мотивы решения о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения. 

Доводы о том, что подсудимый не намерен препятствовать производству по уголовному делу, намерен работать и иные, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и выводов суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, содержащихся в «Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Очманенко Е.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный (обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев