УИД 23RS0040-01-2019-014647-71

К делу № 1-88/2020 (1-615/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«24» июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Темирдашевой Э.Б.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей, прокуратуры Краснодарского края Комбарова К.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

представителя ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

подсудимой ФИО9

защитника-адвоката Хушт Р.Ш.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городским филиалом № 6 г. Краснодара, КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящейся на 7 месяце беременности, военнообязанной, временно не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года около 10 часов 10 минут в г. Краснодаре, Краснодарского края ФИО9 управляя технически исправным автомобилем «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Кузнечной со стороны ул. Володарского в направлении ул. Березанской на пересечении с ул. Корницкого, напротив домовладения № 185 по ул. Кузнечная, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако не предвидела их ввиду грубого нарушения п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.13.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам; п.13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак № изменил траекторию и столкнулся с автомобилем «Ваз 21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 После чего автомобиль «Тойота Аурис» г.р.з. № столкнулся с автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который откинуло на автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал несовершеннолетний ФИО8 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 в ГБУЗ «ДККБ» 08 декабря 2018 года врачом установлен диагноз - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». В связи с тем, что данный диагноз носит декларативный характер, а также отсутствуют сведения о динамическом осмотре гр. ФИО8 неврологом в условиях поликлиники, дать судебно-медицинскую оценку диагнозу - «Сотрясение головного мозга», по данным однократного осмотра неврологом не представляется возможным. Также при осмотре гр. ФИО8 в ГБУЗ «ДККБ» врачом выявлено повреждение в виде гематомы в теменной области справа. При проведении MPT-исследования поясничного отдела позвоночника в медицинском институте имени Березина Сергея 10 декабря 2018 года у гр. ФИО8 выявлены MPT-признаки компрессионных переломов тел 3-5 поясничных позвонков. При обращении гр. ФИО8 в БСМП г. Краснодара 09 января 2019 года установлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Сведений о наличии стойкой утраты общей трудоспособности у гр. ФИО8, вызванной компрессионными переломами 3-5 поясничных позвонков, в представленной на экспертизу медицинской документации не содержится, однако, согласно п. 6.11.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), «Повреждения в виде компрессионного перелома двух и более смежных позвонков... поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи». Компрессионные переломы поясничного отдела позвоночника имеют непрямой механизм, возникают при сочетании осевой нагрузки со сгибанием или ротацией позвонков. Согласно сведениям, содержащимся в представленной документации, гр. ФИО8 находился в салоне легкового автомобиля Opel в роли пассажира заднего сиденья. Как правило, при травмах различной локализации, в том числе и позвоночника, у человека возникают различной интенсивности болевые ощущения. В свою очередь, наличие болевых ощущений, как правило, сопровождается нарушением функции травмированного сегмента (позвоночника), в том числе ограничением его подвижности.

Нарушение ФИО9 п. п. 1.3., 1.5., 13.10. и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО8 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО8 - ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 указав, что она возместил причиненный материальный и моральный вред, принесла извинения, которые ими приняты, в связи с чем, они примирились.

Подсудимая ФИО9 и ее защитник-адвокат Хушт Р.Ш. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Комбаров К.Ю., не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего обратилась в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они с обвиняемой примирились, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой они не имеют. Заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего содержащее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, а именно, принесла извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместила ущерб, причиненный в результате преступления. Каких либо претензий к ФИО9 потерпевший не имеет. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Артюхова