12-160/2025

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием представителя главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 – ФИО3 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Глава администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку проведение работ по приведению уличной дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ возложено на соответствующее структурное подразделение – УДХТ, и глава муниципального образования не является субъектом правоотношения на основании решения суда в рамках исполнительного производства. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 доводы жалобы поддержала, кроме того, указала, что бюджет на 2025 г. и плановый период 2026-2027 годов утвержден с максимальным дефицитом, тем не менее, частично решение суда исполнено, поскольку управлением были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, по проведению искусственного освещения.

Представитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, глава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Трусовского районного суда г. Астрахани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» привести часть дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-207, ГОСТ Р 52289-2004, обустроив тротуары и искусственное освещение, выполнить работы по профилированию грунтового покрытия на всем протяжении участка дороги, привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004 проезжую часть дороги, расположенную по адресу: 

<

адрес> на всем протяжении, устранив повреждения дорожного полотна.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях главы муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда г. Астрахани удовлетворены исковые требования прокурора Трусовского района г. Астрахани, и на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность устранить выявленные нарушения по указанным в решении адресам.

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», во исполнение требований исполнительного документа в части ремонта по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Актом приемочной комиссии о готовности к приемке законченных работ по ремонту автомобильной дороги по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 0,72 км», установлено, что предъявленные к приемке работы соответствуют условиям и требованиям заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, во исполнение требований исполнительного документа в части ремонта по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по организации и обеспечению наружного (уличного) освещения по указанному адресу.

Согласно письму заместителя начальника УКХБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ работы по обеспечению наружного (уличного) освещения по адресу: 

<

адрес> выполнены.

Из вышеизложенного следует, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пределах выделенных лимитов денежных средств проводились необходимые мероприятия для исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани по делу №.

Таким образом, со стороны главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 бездействие, связанное с неисполнением решения суда, отсутствует.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представлялось возможным вследствие не зависящих от указанного лица обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Таким образом, суд полагает, что в действиях главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника отделения–старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань ФИО2, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Сокольская