Дело № 2-803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 16 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Большаковой Е.В., 

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что она проходит службу в органах внутренних дел с 21.03.2011 года, приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.09.2011 года № 2315 л/с назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району. 

26.07.2017 года в отношении ФИО1 ФИО2 были совершены преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти с использованием им своих должностных обязанностей, и ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при использовании им своих должностных обязанностей.

Приговором Кемеровского районного суда от 10.10.2017 года № 1-183/2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и ей назначено условное наказание с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 23.10.2017 года.

Действиями ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага ФИО1 (здоровье), ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как к ней было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО1 переживала по поводу ухудшения состояния здоровья - у неё 

<

данные изъяты> 

ФИО1 просит обязать ФИО2 компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что просит компенсировать моральный вред в указанном размере только за причинение вреда здоровью. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2018 года № 5 (л.д. 26)., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел с 21.03.2011 года, приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.09.2011 года № 2315 л/с назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району (л.д. 8). 

Приговором Кемеровского районного суда от 10.10.2017 года № 1-183/2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и ей назначено условное наказание с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 23.10.2017 года (л.д. 9-12).

ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено при следующий обстоятельствах. 

26.07.2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании территориального организационно-распорядительного органа 

<

адрес> действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник Отдела МВД России по Кемеровскому району капитан полиции ФИО1, назначенная приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Кемеровской области №2315 л/с от 13.09.2011 года на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних и работе в школах с учащимися отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району, при исполнении ею своих должностных обязанностей, предусмотренных: п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" № 3-ФЗ от 07.02.2011 года - документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о полиции - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; п. 8.9 должностной инструкции инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1 – обеспечивает своевременное выявление родителей, отрицательно влияющих на несовершеннолетних детей, в установленном порядке представляет начальнику органа внутренних дел предложения о постановке указанных лиц на учет, проводит с ними индивидуальную профилактическую работу; п. 8.10 проводит индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, а так же их родителей или законных представителей; п. 8.12 выявляет родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносит предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; п. 8.13 принимает в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляет таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо иные учреждения, укусила ФИО1 за предплечье правой руки, затем схватила ее за волосы, потянула к себе, причинив ей тем самым физическую боль, и согласно заключению эксперта № 4079 от 27.07.2017: 

<

данные изъяты> не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

При указанных обстоятельствах суд считает причинение ФИО2 вреда здоровью ФИО1 доказанным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта от 27.07.2017 года № 4079 ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истица вправе требовать взыскание с ФИО2, по вине которой её здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истицы, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий