П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 18 июля 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Вахрушева С.А., представившей удостоверение №, ордер № ...,

при секретаре Шершавиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она, (дата) г. в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, умышлено, действуя из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с полки, находящейся в торговом зале вышеуказанного аптечного пункта, ... похитила принадлежащий ФИО2 и ранее оставленный последней в указанном месте, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон марки «...», стоимостью 12800 рублей, в чехле золотого цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, в котором были установлены: sim-карта сотового оператора «...», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства и sim-карта сотового оператора «...», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, а также джинсы, синего цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеется. 

Подсудимая ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, и потерпевшая более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, мобильный телефон «...» в чехле золотого цвета с установленными в нем сим-картами «...» и «...», упаковочную коробку от мобильного телефона «...», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, возвратить потерпевшей по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова