Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Троицк, Челябинской области 

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Е.В.Черетских, при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11.06.2019 года, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 

(дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО2), 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11.06.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Мотивы жалобы сводятся к тому, что при принятии постановления не учтено, что земельный участок, где он является собственником лишь доли в праве передан в аренду, его доля не выделена, актом осмотра участка установлены лишь часть заросшей площади 1209040 кв.м., при этом сам участок значительно больше чем эта площадь. исходя из этого сделать вывод что именно его доля в праве заросла сорной травой нельзя.

Просит постановление отменить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не участвовал, извещен судебной повесткой о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании и представитель госоргана вынесший обжалуемое постановление- Россельхознадзор не участвовали в судебном заседании, в отзыве просили постановление оставить постановление без изменения.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Сроки подачи жалобы на постановление соблюдены, копия постановления получена лицом привлеченным к административной ответственности 20.06.2019 года, жалоба подана почтой 27.06.2019 года 

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно дела об административных правонарушениях установлено, что ФИО1 является собственником 39100/1368500 доли в праве собственности на земельном участке под кадастровым номером №, расположенного примерно 7,86 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес> общей площадью 1 368 500, относящейся к категории земель - земли сельхозназначения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.12.2010 года, участок имеет установленные границы, определенные в результате межевания.

В ходе проведенной проверки акта планового рейдового осмотра 10.10.2018 года выявлено зарастание площади участка много- одно- летней сорной растительностью, отсутствие следов механической обработки.

Данный акт послужил основанием для начала проверки соблюдения законодательства по использованию земель.

19.02.2019 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки с 15.04.2019-17.05.2019 года, о которой был уведомлен собственник доли- ФИО1

22.04.2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки произведен осмотр указанного выше участка с участием лица привлеченного к административной ответственности. Актом установлено следующее: участок площадью 1 209 040 кв.м. ( более 88% от площади всего участка) зарос одно- много- летней сорной растительностью, участок не имеет следов механической обработки, не используется под пастбище, т.к. нет следов выпаса скота.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ 

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники/ владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников/ законных владельцев. 

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, бездействие собственников/ владельцев участков по их обработке и содержанию, приводящее к зарастанию участка сорной растительностью, что ухудшает плодородие почвы и делает невозможным ее использование по назначению образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Доводы жалобы не состоятельны.

Факт осмотра земельного участка по площади 88% от всего участка, свидетельствует о том, что основанная масса участка не используется по назначению.

Довод заявителя, о том, что он является собственником лишь доли в праве участка, его границы на вышеуказанный участок на местности не определены в натуре, не выделены не состоятелен, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

Совокупность положений п. 1 ст. 12 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 247, 249 ГК РФ предусматривает, что действия совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, производятся правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона, т.е. со соглашению всех содольщиков большинством голосов на общем собрании сособственников, инициаторами которого, согласно абзацу первому п. 1.1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Законом возлагается на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Довод о том, что ответственность по ненадлежащему использованию участка должен нести арендатор, так же не состоятелен.

Действительно за надлежащее содержание земель может отвечать арендатор имущества. 

Исходя из представленных договоров аренды от 01.02.2018 года и 01.02.2019 года ФИО1 совместно с другими сособственниками передавали указанный участок в аренду сроком на 11 месяцев в 2019,2019 годах КФХ Камень, при этом исходя из выписки реестра юрлиц указанное крестьянско-фермерское хозяйство создано на основании ст. 86.1 ГК РФ и является юридическим лицом.

Следовательно исходя из того, что арендатор является юридическим лицом независимо от срока действия договора аренды - 11 месяцев договор аренды подлежал обязательной регистрации Росреестром- ч.1 ст. 609 ГК РФ.

Исходя из отсутствия таковой регистрации договор аренды не может быть принят судом во внимание. 

Следовательно законных обязательств по содержанию участка КФХ Камень судом не установлено. 

Кроме того, заключение договоров аренды на недлительный срок, но ежегодно, не снимает обязанности с собственников участка по содержанию своего имущества, поскольку имущество передается в аренду согласно его целевого использования, оно должно быть состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Наказание назначено в рамках санкции статьи. При назначении наказания приняты во внимание характер административного правонарушения, личность правонарушителя, характеристики личности и материальное положение, при этом применены положения ст. 4.1 КоАП РФ снижающие размер штрафной санкции.

С размером назначенного наказания соглашается суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено: проверка проведена на основании законно совершенной внеплановой, выездной проверки, лицо привлекаемое к ответственности участвовало при проверке, протокол составлен в присутствии лица, о дате и месте его рассмотрения лицо извещено заблаговременно, процессуальные права разъяснены, право на защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 03.06.2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: Е.В. Черетских