Дело № 2-1261/2024 

УИД: 55RS0004-01-2024-000732-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила в простой письменной форме возмездный договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с туристическим агентством Л-Тревел в лице ИП ФИО4 на покупку тура в страну Турция, Даламан с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2-х человек (ФИО1, ФИО6). Акт об оказании услуг к договору услуг также подписан ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что исполненные услуги соответствуют существенным условиям договора оказания услуг №, в частности, определен город вылета: 

<

адрес> (существенное условие договора). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме. В связи с мировой пандемией, объявленной ВОЗ из-за COVID-19, был отменен чартерный рейс 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ условий о том, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы договор может быть изменен, не содержит. Ответчиком в устной форме истцу была предложена альтернатива выполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: вылет из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Пакет услуг был прежним, кроме дат проживания: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; перенос туристической поездки на ДД.ММ.ГГГГ год. Возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. не предлагался. С учетом риска переноса поездки на 

<

данные изъяты> год истец попытался совершить туристическую поездку из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, боясь все денежные средства, оплаченные за турпоездку, взяв на себя значительные физиологические риски, связанные с ограничениями по здоровью, и дополнительные транспортные расходы (509,1 + 727,3 + 948 + 300 + 1 414 = 3 898,4 руб.). Однако, учитывая короткий промежуток времени и значительное расстояние от 

<

данные изъяты>, истец со своей матерью на рейс опоздали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с письменной претензией, в которой просила осуществить ей возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств истцу было отказано. С учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в ст. 310, п. 2 ст. 450, ст. 451, ст. 452, п. 5 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства за неоказанные туристические услуги в размере 4 150, 50 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 449,52 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства за неоказанные туристические услуги в размере 59 149,50 руб., почтовые расходы в размере 2 652,40 руб., расходы за услуги по печати документов для подачи искового заявления в размере 260 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 20 646,76 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений и просила их удовлетворить. Указала также, что является 

<

данные изъяты>

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала, пояснила, что на взыскание денежных средств в её пользу не претендует. 

Ответчики - ООО "Анекс Туризм" и ИП ФИО4, третье лицо ООО РСО "ЕВРОИНС" о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, в суд не явились. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Анекс Туризм" просил отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. Также указал, что ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «DMCC», осуществляет бронирование туров у указанной компании, не является консолидатором авиаперевозки, равно как и фрахтователем рейса, а приобретает полный пакет туристских услуг у иностранного туроператора и реализует его на российском рынке. ДД.ММ.ГГГГ в туристический продукт, приобретенный истцом, были внесены изменения, а именно сроки тура были изменены на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут изменен на 

<

данные изъяты>. Стоимость туристического продукта составила 59 149,50 руб. В связи с неявкой пассажира на рейс, туристский продукт был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. Истцом факт опоздания на регистрацию на рейс не оспаривался. Истец прибыл в 

<

данные изъяты> за 01 час 08 минут до окончания посадки на рейс. Расстояние от вокзала до аэропорта составляет приблизительно 45 км. В связи с тем, что услуги по заявке № были аннулированы, фактически понесенные расходы составили 52 099,50 руб. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов, туристам подлежит возврат суммы в размере 7 050 руб. Поскольку ООО "Анекс Туризм" никаких виновных или противоправных действий в отношении истца не совершало, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный к компенсации моральный вред и его размер. Учитывая, что требования предъявлены при отсутствии вины ООО "Анекс Туризм", а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями ООО "Анекс Туризм" и моральным вредом истцов, считает требование о взыскании суммы в размере 50 000 руб. несправедливым, завешенным и незаконным. Поскольку со стороны ООО "Анекс Туризм" отказа в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не было, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа. 

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в части.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между туристическим агентством Л-Тревел в лице ИП ФИО4, действующим на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", и ФИО3 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 обязался забронировать туристическую поездку у туроператора (сведения о туроператоре приведены в приложении №) в страну 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты>. Проживание в отеле 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номера 

<

данные изъяты>. Питание в отеле 

<

данные изъяты>. Нахождение в отеле 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Туристами по данному договору являются: ФИО1 и ФИО6

ФИО3 в соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2 обязалась произвести оплату 

<

данные изъяты> руб.; оплатить полную стоимость тура не позднее чем за 30 суток до предполагаемой даты отъезда. 

Согласно приложению 1 туроператором по договору является ООО "Анекс Туризм".

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила Л-Тревел в лице ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму, что подтверждается актом об оказании услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом об оказании услуг стороны подтвердили, что исполненные услуги соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты произведены. Стороны друг к другу претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором посредством электронной почты ФИО3 была поставлена в известность о том, что в связи с мировой пандемией, объявленной ВОЗ из-за COVID-19, был отменен чартерный рейс 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем город и дата вылета, а также дата пребывания в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу состояния своего здоровья ФИО3, которая является 

<

данные изъяты>, и её мать ФИО5, с учетом также короткого промежутка времени и значительного расстояния от 

<

данные изъяты> опоздали. 

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (действовавших на момент возникших правоотношений между истцом и ответчиком), договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (п. 20 Правил).

Из статьи 13 Агентского соглашения №, заключенного между 

<

данные изъяты>», следует, что любые изменения условий путешествия, ухудшающие положение туриста, обязательно бесплатно компенсируются принципалом в случае достижения соответствующей договоренности с туристом. 

Из пункта 6.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных условий договора ни туроператором, ни турагентом письменного согласования с истцом, подписанного обеими сторонами об изменении города и даты вылета, а также дат пребывания в Турции не произведено. При этом первоначально время вылета было согласовано сторонами в письменной форме путем выдачи истцу и члену ее семьи электронных билетов с указанием времени, даты и города вылета.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с истцом изменение времени вылета, ответчиками такие доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, хотя именно на них лежит предусмотренное законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих их от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками было нарушено право истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Анекс Туризм» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что туристические услуги по вышеуказанному договору ей были не оказаны, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» последовал ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в материалы дела представлена копия определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым её исковое заявление к ИП ФИО4 о признании сделки недействительной и возмещении морального вреда возвращено в связи с неподсудностью. 

Указанное обращение в суд течение срока исковой давности не изменяет.

В суд с рассматриваемым иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Законом о защите прав потребителей, который регулирует возникшие спорные правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям ей пропущен.

Однако в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая состояние здоровья истца, которая является 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным признать причины пропуска срока исковой давности истцом уважительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что он подлежит восстановлению. 

Из письменных пояснений ответчика следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты> руб., истцом было уплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., таким образом, вознаграждение турагента составило 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от исполнения договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков в пользу истца раннее уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (с индивидуального предпринимателя ФИО4 4 150,50 руб., с ООО «Анекс Туризм» 59 149,50 руб.). 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 указанного постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ИП ФИО2, составляет 1 216,17 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ООО «Анекс Туризм», составляет 17 331,84 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, вытекающих из договора, истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

Кроме того, истец является 

<

данные изъяты>, что подтверждается обращением в медицинский пункт аэропорта 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, в том числе значимость туристической поездки для истца в силу состояния её здоровья и степень вины причинителей, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ИП ФИО4 в размере 10 000 руб., с ООО «Анекс Туризм» в размере 20 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Анекс-Туризм» направлена претензия, в удовлетворении которой истцу ответчиком было отказано, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ИП ФИО4 требования истца также до настоящего времени не удовлетворены. 

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф 7 683,33 руб. (из расчета: 4 150,50 + 1 216,17 + 10 000/2 = 7 683,33), с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф 49 565,87 руб. (из расчета: 59 149,50 + 17 331.84 + 20 000 + 2 650,40/2 = 49 565,87). 

С учетом того, что истцом также были понесены убытки в виде транспортных расходов, в связи с изменением туроператором даты вылета, на сумму 2 650,40 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами и чеками, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ данные убытки также подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО4 почтовых расходов на сумму 315 рублей и с ООО «Анекс-Туризм» почтовых расходов на сумму 230,50 руб. и расходов на оплату печати в размере 260 руб.

Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с чем с ИП ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 315 рублей, с ООО «Анекс-Туризм» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 230,50 руб. и расходы на оплату печати в размере 241,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Олеговны (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №), ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 (ИНН №) от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства за не оказанные туристические услуги 4 150 руб. 50 коп., почтовые расходы 315 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ - 1 216 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7 683 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства за не оказанные туристические услуги 59 149 руб. 50 коп., почтовые расходы 230 руб. 50 коп., транспортные расходы 2 650 руб. 40 коп., оплату печати 241 руб. 80 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ – 17 331 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 49 565 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова