Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2020 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И. В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 27.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 27.12.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 26.10.2019 года им в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ (Не выполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования).

26.10.2019 года в 22 часа 00 минут в районе 

<

...> с. Староюрьево, Староюрьевского района, Тамбовской области водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21102 г.р.з. М062РР68, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюр), от удара бордюр упал на стоящего рядом пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате ФИО4 получила телесные повреждения, водителем ФИО2 была доставлена в ТОГБУЗ Староюрьевская ЦРБ, диагноз: «

<

данные изъяты>», не госпитализирована. На место ДТП водитель ФИО2 не вернулся, о случившемся в полицию не сообщил.

Статья 12.27 часть 3 КоАП РФ гласит «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к второму он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования ».

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.10.2019 года водителем ФИО2 дано объяснение (употреблял алкоголь после ДТП), также подтверждается объяснение гражданина: Актом медицинского заключения на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с пунктом 17 главы 4 приказа Приказ Минздрава России от 18.12.2015г. № 933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016г. № 41390) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут

повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи участка № 2 Сосновского района Тамбовской области ФИО3 от 27.12.2019 года и привлечь к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.27 КоАП РФ ФИО2.

Указанное постановление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), в связи с чем десятидневный срок подачи жалобы не пропущен.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в ней.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 26.10.2019г. в 22 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на ул. Космонавтов, д.5а с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области, наехал на бетонный бордюр, который упал на ногу несовершеннолетней ФИО4 и причинил ей телесные повреждения. О случившемся в ГИБДД не сообщил, с места аварии скрылся. В нарушении требований п. 2.7 ПДД, употребил спиртное, и в 21 час 05 мин. этого же дня был освидетельствован на состояние опьянения в приемном покое Староюрьевской ЦРБ. Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено состояние опьянения ФИО2, в выдохе обследованного содержится 0,05 мг/л; в моче, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, найдет этиловый спирт в количестве 0,6 г/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – 0,05 мг/л.

Согласно заключению к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. в химическом отделении отдела экспертизы вещественных доказательств ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведено исследование мочи от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по направлению ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (время забора материала 02.57) При этом найден этиловый спирт в количестве 0.6 промилле (г/л).

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием (с изменениями от 03 апреля 2018 года законом № 62-ФЗ действующим с 03 июля 2018 года), в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в отношении алкогольного опьянения в законе установлена количественная характеристика состояния опьянения, тогда как заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае их наличия в организме человека в любой концентрации.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При этом п.8 предусмотрено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016г. № 41390), которым предусмотрено в п.10, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При этом, согласно п. 15, 16 Порядка № 933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15). Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Анализ приведенных норм Правил, Порядка применительно к примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по данной статье состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта в организме водителя составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Иные показатели уровня содержания алкоголя в организме водителя, определяемые, например, соотношением доли грамма на литр мочи, действующим законодательством не предусмотрены, равно как не предусмотрена возможность перевода содержания этанола в моче в показатели его содержания в воздухе.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону, в связи с чем жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 27.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: И. В. Татарцев