Р Е Ш Е Н И Е

 

город Миасс 26 декабря 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ...

с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса от 24 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 24 декабря 2024 года в 07 часов 17 минут управлял на Объездной дороге 2/14 г.Миасса Челябинской области транспортным средством Тойота Хайлендер, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

ФИО2 подал жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса, просит изменить вид наказания, наложить административный штраф. В обосновании жалобы указал, что мировой судья, назначая ему наказание, формально учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, семейное положение, трудовую деятельность, положительные характеристики, а также то, что он является директором крупной организации и в конце года невозможность осуществлять свои полномочия негативным образом может сказаться на деятельности организации. Указанная организация осуществляет поддержку проведению специальной военной операции, оказывает на постоянной основе гуманитарную помощь участникам и мирным жителям, участвует в финансировании различных социальных проектов.

ФИО2 в судебном заседании доводы требования жалобы поддержал.

Защитник ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 24 декабря 2024 года в 07 часов 17 минут управлял на Объездной дороге 2/14 г.Миасса Челябинской области транспортным средством Тойота Хайлендер, с государственным регистрационным знаком НОМЕР будучи лишенным права управления транспортными средствами, правильно обоснован исследованными материалами: 

протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.1); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 24 декабря 2024 года по причине выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (л.д.2); 

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса от 12 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2024 года, содержащим сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.3-4); 

рапортом инспектора по исполнению административного законодательства ФИО1. о сдаче ФИО2 водительского удостоверения серии НОМЕР на основании вступившего в законную силу постановления суда о лишении права управлении транспортными средствами 05 февраля 2024 года (л.д.5).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что факт управления автомобилем ФИО2, лишенным права управления транспортными средствами, имел место, следовательно, имело место нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, за что ст.12.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения мотивированы, сомнений не вызывают. ФИО2 факт правонарушения не оспаривает.

Нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. 

Добытые по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственности в виде признания вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, ослабленное наличием заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, активную гражданскую позицию. 

Доводы ФИО2 о том, что является директором завода с большой численностью работников, что требует от него присутствия на работе в конце года, основанием для изменения вида наказания не являются. Допуская нарушение закона ФИО2 сам игнорировал эти обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, правила назначения административного наказания, установленные ст.4.1 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Миасса Челябинской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья