Дело № 2а-3222/2024 ~ М-177/2024 78RS0014-01-2024-000318-73 

20.02.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н. А., 

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023 г., указав, что должник по указанному исполнительному производству трудоустроен, между тем сведения о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у истца отсутствуют. 

Административный истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен отзыв и материалы исполнительного производства № №-ИП от 14.03.2023 г. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Московского отдела Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023 г.. на основании Судебного приказа № 2-195/2021-126 от 03.04.2021, выданного Судебным участком № 126 Московского района Санкт-Петербурга, в отношении должника 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ" предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам в размере 12 332.00 руб.

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также направлены запросы о наличии расчетных счетов открытых в кредитных организациях. 

21.12.2023 исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты> окончено в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

19.02.2024 г. исполнительное производство №-ИП возобновлено, заместителем начальника отдела - заместителей старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, присвоен новый №-ИП.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем 19.02.2024 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Гомкортиев Абдул-Саламович. 

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, при этом не указано, в какой период и в чем оно выражается, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил, тогда как п. 1 ч. 9. ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается именно на административного истца.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от произведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отменой оспариваемого постановления и вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства нарушения прав административного истца устранены до принятия судом решения. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, утратившего силу до принятия решения судом, а доказательств того, что принятие указанного постановления с учетом последующей его отмены привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые подлежали защите на момент вынесения решения судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ЦДУ"– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Н. А. Малахова