№ 12-618/25

УИД 77RS0031-02-2025-005230-44

Р Е Ш Е Н И Е

адрес04.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250307363851 от 07.03.2025 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л :

07.03.2025 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250307363851 ООО «...», далее по тексту ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - ООО «Транспорт 21 век» на основании договора аренды транспортных средств.

Законный представитель, защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21.02.2025 г. в 16 ч. 09 мин. по адресу: адрес, МКАД 67 км, внутренняя сторона, 570 метров после адрес Исаковского», водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля GAZELLE NEXT», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...», которое как собственник привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06281220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/29-11-2024/391391787, действительное до 28.11.2026 г. включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марка автомобиля GAZELLE NEXT», регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица - ООО «Транспорт 21 век». В обоснование данного довода заявителем представлены: копия договора № 01-01/2023 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2023 г., заключённого между ООО «Транспорт 21 век» и ООО «...»; копия лицензии от 13.06.2029 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ООО «Транспорт 21 век»; копия акта приемки-передачи транспортных средств от 07.05.2024 г.; выписки из штатных расписаний ООО «...» и ООО «Транспорт 21 век»; копии платёжных поручений № 100 от 16.01.2025 г., № 186 от 04.02.2025 г., № 187 от 04.02.2025 г., № 220 от 06.02.2025 г., № 290 от 14.02.2025 г., № 235 от 14.02.2025 г.

Между тем, данные документы не могут однозначно свидетельствовать о реальном исполнении арендатором ООО «Транспорт 21 век» условий договора в части обязанности по уплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства и за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение.

Представленные суду копии платежных поручений свидетельствуют о поступлении денежных средств в счёт оплаты по договору № 01-01/2023 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2023 г. При этом в прилагаемых к вышеуказанному договору актах приема-передачи транспортных средств, помимо автомобиля марка автомобиля GAZELLE NEXT», регистрационный знак ТС, перечислен ряд иных транспортных средств. Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды именно в отношении указанного транспортного средства суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копия лицензии от 13.06.2029 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданная ООО «Транспорт 21 век», выписки из штатных расписаний ООО «...» и ООО «Транспорт 21 век», не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки марка автомобиля GAZELLE NEXT», регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды ТС до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется. Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств того, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство не использовалось в интересах собственника либо к указанному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, факт нахождения транспортного средства марка автомобиля GAZELLE NEXT», регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250307363851 от 07.03.2025 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО1