Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее НТО) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного но адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес> со стороны МКД № по 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора субъект торговли обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном договором. В связи с нарушением указанного условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплаты задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с отсутствием оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязанность по внесению платежей по Договору не исполнялась, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42500,88 руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты в размере 4862,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца установлено, что торговый павильон закрыт, торговая деятельность в нем не осуществляется, о чем составлен акт №, подтверждающий факт использования места размещения НТО площадью 16 кв.м, в соответствии с которым ответчик использует место размещения НТО с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок под размещение НТО, при этом не производил оплату за его использование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно расчету составила 125497,62 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 237,59 руб.. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за размещение НТО в размере 42500,88 руб., проценты в размере 4862,29 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 125497,62 руб., проценты в размере 247,59 руб., а всего взыскать 173108,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в заявленном размере поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оснований для перерасчета требуемых выплат, в связи с продажей торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с пандемией была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ прекратить предпринимательскую деятельность, о чем истца не уведомила. Также не уведомила истца о перемене своего места жительства. В связи с финансовыми трудностями, введёнными ограничениями, в связи с пандемией, смогла только ДД.ММ.ГГГГ освободить место, продав павильон, который в этот же день был вывезен новым собственником. При принятии решения просит учесть то, что она не работает, является пенсионером по возрасту. Согласна с требованиями о взыскании с нее задолженности и процентов в общей сумме 47363,17 руб. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения просит отказать, поскольку доказательств тому, что она обогатилась не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП ФИО2 в соответствии с п.3.1 требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Комсомольск-на-Амуре на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации города от 07.06.2016 № 1538-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Комсомольск-на-Амуре» на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Комсомольск-на-Амуре 

<

адрес> со стороны МКД № по 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п.2.2.5 Договора №, субъект торговли обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В связи с нарушением ответчиком условий п.2.2.5 Договора № №, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № о наличии задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 35081,95 руб., с требованием оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Однако требование, содержащееся в уведомлении №, оставлено ответчиком без ответа, меры по погашению задолженности не приняты.

В соответствии с п.п..5.2, 5.3 Договора № № досрочное расторжение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта производится во внесудебном порядке, в том числе, в случае наличия задолженности по оплате в размере двух и более периодов оплаты. В случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за 30 дней сообщить об этом другой стороне в письменной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № о расторжении договора № №, содержащее также требование в течение 10 дней с момента расторжения произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на сегодняшний день задолженность, образовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42500,88 руб., расчет которой проверен судом и принят как достоверный, ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком допущена неуплата арендной платы более двух раз подряд по Договору № НТО-368, что является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в заявленном размере. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислены проценты в размере 4862,29 руб.

Исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом моратория на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, исходя из количества дней просрочки, суммы долга, размера ключевой ставки Банка России, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2458,23 руб. (сумма долга х ключевая ставка х количество дней просрочки). 

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации города проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта - павильона, предоставленного ответчику по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № в целях установления факта освобождения/не освобождения торгового объекта в соответствии с п.5.4 Договора № №

При осмотре работником истца установлено, что место размещения НТО не освобождено, на момент проведения осмотра торговая деятельность не осуществлялась, торговый павильон закрыт. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт №, подтверждающий факт использования места размещения нестационарного торгового объекта площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с которым - ответчик использует место размещения НТО с ДД.ММ.ГГГГ; сроки оплаты определены в приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания.

Пояснениями ответчика, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НТО был вывезен с участка новым собственником. Таким образом, требования истца демонтаже НТО было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик фактически использовала земельный участок, при этом оплату не производила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой, исходя из количества дней -126, коэффициента, учитывающего зональность расположения НТО -2, повышающего коэффициента - 2, среднего уровня кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов - 917,47 руб., базовой ставки с ДД.ММ.ГГГГ - 3360 руб., составляет 55388,69 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 247,59 руб.

Поскольку в предъявляемый истцом ответчику период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был введен и действовал мораторий на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п.1 с т.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в силу положения ст. 103 ГПК РФ, с учетом положения н. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 3206,94 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта в размере 42500,88 руб., проценты в размере 2458,33 руб., неосновательное обогащение в размере 55388,69 руб. 

Взыскать сФИО2 государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 3206,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 28 июля 2023 года.

Председательствующий