Дело № 2-674/2020

24RS0016-01-2020-000155-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2013 между АО «Связной банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты, заключен кредитный договор на условиях банка, с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой 45,00% годовых и минимальным платежом 3000 рублей. 11.12.2017 АО «Связной банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017 на основании которого, кредитор уступил право требования по договору заключенному с ФИО1 17.07.2013, ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право на основании договора № требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 17.07.2013, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 за период с 06.07.2016 по 08.11.2018 в размере 62 515,99 рублей, из которых: 31 574,61 рубль – задолженность по просроченному основному долгу, 26 641,38 – задолженность по просроченным процентам, 4300 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,48 рублей. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель судебном заседании пояснили, что требования не признают, просили суд применить срок давности, отказать в иске.

Представители третьих лиц - ООО «Т-Капитал», АО «Связной банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу: 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 в Связной Банк (АО) обратилась ФИО1 с заявлением на получение банковской карты с лимитом кредитования 60 000 рублей, с условиями расчетный период с 16-го по 15 число месяца, процентная ставка – 45 %, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. 

Подписывая заявление ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, выразив свое согласие с тем, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, а также с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, а также подтверждает, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

В тот же день ФИО1 была подписана анкета клиента №, подписав которую, последняя подтвердила, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого она обратилась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью поняла условия его предоставления.

Подписав анкету, ФИО1 выразила свое согласие на предоставление и получение банком всей имеющейся о ней информации, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитной истории» № 218-ФЗ от 30.12.2004 (ред. от 08.06.2020) в бюро кредитных историй, также ФИО1 выразила свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» (под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными физических лиц, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных).

Согласно п. 2 Заявления на оформление банковской карты ФИО1 указала, что настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифам по банковскому обслуживанию, прочитала и согласна с ними, обязуется исполнять. 

Согласно расписке в получении карты ФИО1 17.07.2013 получена банковская карта «MasterCardWorld» №********9217, со сроком действия 02/2015, что подтверждается подписью ответчика на указанном заявлении.

Таким образом, представленные истцом заявление от 17.07.2013 на получение карты, анкета клиента № от 17.07.2013, а также расписка в получении карты от 17.07.2013 свидетельствуют о фактическом заключении кредитного договора между Связной Банк (АО) и ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.216 Связной банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал».

Выпиской из приложения № 2 к договору № уступки прав требования от 11.12.2017 подтверждается передача права требования к ФИО1 по кредитному договору № LT_3000_575582 от 17.07.2013, сумма уступаемых прав – 54 177,71 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 31 574,61 рублей, задолженность по процентам – 700,70 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17 602,40 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 4300 рублей.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выпиской из приложения № 2 к договору № уступки прав требования от 12.12.2017. подтверждается передача права требования к ФИО1. по кредитному договору № LT_3000_575582 от 17.07.2013, сумма уступаемых прав – 54 177,71 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 31 574,61 рублей, задолженность по процентам – 700,70 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17 602,40 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 4300 рублей.

Суд приходит к выводу, что данная передача прав по договору кредитования произведена Банком в соответствии с условиями заключенного договора и Общих условий. 

Согласно п. п. 2.11.1 ( в ред. от 07.08.2012) Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Каких–либо доказательств оспаривания данного положения, а также заключенных договоров уступок прав требований суду не предоставлено, в связи с чем суд исходит из наличия права истца ан предъявление иска к ответчику. 

Судом установлено, что «Связной Банк» (АО) свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на банковскую карту о сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 09.11.2015 в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3.6.5. (в ред. от 07.08.2012) Общих условий при отсутствии в течение 2 (двух) лет денежных средств на счете и операций по этому Счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом Клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на Счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. 

В силу п. 3.6.6 (в ред. от 07.08.2012) Общих условий после расторжения договора банковского счета Банк прекращает принимать от Клиента распоряжения по счету, а поступающие на закрытый счет суммы возвращаются плательщику.

Согласно п. 3.6.7 (в ред. от 07.08.2012) Общих условий расторжение договора банковского счета влечет закрытие счета клиента. 

22.10.2018 ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направило ФИО1 уведомление о произведенной уступке, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 62 118,93 рублей, из которых: 31 574,61 рубль – задолженность по просроченному основному долгу, 26 244,32 – задолженность по просроченным процентам, 4300 рублей – неустойка. При этом выставлен срок 7 дней на уплату сумм по данному требованию с момента получения требования. Однако, данное требование должником не выполнено. 

Таким образом, учитывая положения п. 3.6.5 Общих условий договор банковского счета в считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления новым взыскателем такого требования о погашении задолженности - то есть 22.12.2018. 

Размер задолженности рассчитан в период с 06.07.2016 по 08.11.2018, то есть в пределах данного срока. 

Сумма задолженности ФИО1 за период с 06.07.2016 по 08.11.2018 составила 62 515,99 рублей, из которых сумма просроченных платежей по основному долгу – 31 574,61 копеек, сумма просроченных процентов – 26 641,38 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек - 4300 рублей.

В целом не оспаривая расчет задолженности, ответчик, а также его представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.а 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям пункта 17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Общий условий клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи. 

Согласно п. 3.6.5. (в ред. от 07.08.2012) Общих условий при отсутствии в течение 2 (двух) лет денежных средств на счете и операций по этому Счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом Клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на Счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. 

Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по данному договору не определён, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение задолженности зависит от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока исковой давности начинает течь со дня по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Сведений о том, что АО «Связной банк» направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательства с установлением срока исполнения в материалы дела не представлены. 

Требование о погашении задолженности в полном объеме предъявлено впервые ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 22.10.2018, таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности. 

Требование нового взыскателя должником не исполнено. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что в ноябре 2018 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шаровой Т.В задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013.

05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1333-28/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № LT_3000_575582 от 17.07.2013.

21.12.2018 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Таким образом, исходя из того, что истец обращался как с заявлением о взыскании суммы долга в порядке приказного производства, так и в исковом порядке в пределах сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данный срок истцом не пропущен. 

При таких выводах, довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует считать с 06.07.2016, суд находит не состоятельным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62 515,99 рублей, из которых: 31 574,61 рубль – задолженность по просроченному основному долгу, 26 641,38 – задолженность по просроченным процентам, 4300 рублей – неустойка. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2075,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму долга по договору о карте от 17.07.2013 в размере 62 515,99 рублей, из которых: 31 574,61 рубль – задолженность по просроченному основному долгу, 26 641,38 – задолженность по просроченным процентам, 4300 рублей – неустойка, а также государственную пошлину 2075,48 рублей, а всего взыскать 64 591,47 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Кызласова Т.В.