Дело 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 09 августа 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Щербиновского района Краснодарского края Котикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербиновского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России ФИО2, представившего удостоверение № 4783 и ордер № 768852,

секретаря Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.01.2017 в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, подошел к сараю, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, расположенному во дворе указанного домовладения, используя обнаруженный там же около сарая гвоздодер, сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: канистру объемом 20 литров, материальной ценности не представляющую, в которой находился 1 литр бензина А-92, материальной ценности не представляющий, пластиковую бутылку, с находящимся в ней машинным маслом неустановленной марки, объемом 1 литр, материальной ценности не представляющим, водяной насос «Ручеек», стоимостью 740 руб. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному во дворе указанного домовладения, используя тот же гвоздодер, сорвал накладной замок на двери, после чего через дверь незаконно проник в жилой дом, собственником которого является ФИО3 №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: бензопилу «PIRAN CS-4518», стоимостью 2 030 руб., две цепи к бензопиле «PIRAN CS-4518», стоимостью 390 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 780 руб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 3 550 руб.

Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, свою вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что 04.01.2017 около 01 час. 00 мин. он с целью кражи, взяв строительные перчатки, чтобы не оставить отпечатков пальцев, пришел к домовладению по адресу: 

<

адрес>. Зная, что в указанном доме не проживают, он со стороны улицы Свердлова перелез через забор во двор данного домовладения, где обнаруженным на земле рядом с сараем гвоздодером, сорвал навесной замок на двери в сарай, откуда похитил емкости с бензином и маслом, а также водяной насос. Затем подошел к дому, гвоздодером сорвал накладной замок на двери и проник внутрь дома через двери, откуда похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета и две цепи для пилы. Похищенное им имущество он положил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, канистру с бензином взял в руки и направился в сгоревший дом, расположенный по 

<

адрес>. По дороге, где-то по 

<

адрес>, оставил похищенные им бутылку с маслом и канистру с бензином, так как было тяжело и неудобно нести. Похищенные водяной насос, бензопилу и цепи продал за 1500 руб. в 

<

адрес> незнакомому ему мужчине. Деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище ФИО3 №1 подтверждается совокупностью следующих согласующихся друг с другом и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаваемых судом допустимыми и достоверными.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) показаний потерпевшего ФИО4 №1 (л.д. 37-40, 119-120) следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит его супруге ФИО3 №1 и ее сестре ФИО3 №2 Данное домовладение они используют в качестве дачи. 04.01.2017 года примерно в 16:00 он приехал на территорию указанного домовладения, калитка была заперта на замок. Войдя во двор, он подошел к двери, вставил ключ в замок и попытался его открыть, однако ключ в замочной скважине не поворачивался, тогда он дернул дверь за ручку, и она оказалась не заперта. Войдя в дом, он заметил, что дверь в кладовую, которая находится на против входной двери, заперта, хотя она у них всегда открыта. Он подошел к кладовой, открыл дверь и заметил, что там нет его бензопилы «PIRAN CS-4518», приобретенной им в 2011 году в 

<

адрес> в одном из магазинов по цене 5800 руб. и двух цепей к ней, которые он покупал отдельно. Осмотрев дом, он вышел на улицу. В ходе осмотра он обнаружил, что двери в сарай так же не заперты, навесной замок лежал на земле. Он осмотрел сарай и убедился в том, что из сарая были похищены машинное масло в полимерной бутылке примерно 1 литр, материальной ценности не представляющее, полимерная канистра зеленого цвета объемом 20 литров с бензином, бензина в канистре по весу было около 1 литра, канистра и бензин материальной ценности так же не представляют, водяной насос «Ручеек». Он согласен со стоимостью похищенного имущества, указанным в заключении эксперта, согласно которому стоимость похищенной бензопилы «PIRAN CS - 4518», составила 2 030 рублей, стоимость двух цепей «PIRAN CS - 4518», составила 780 руб., стоимость водяного насоса «Ручеек» составила 740 руб. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 3550 руб.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показала, что она и ее сестра ФИО3 №2 являются сособственниками домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном доме никто не проживал, однако на территорию домовладения ежедневно приезжает ее супруг, либо ее сестра с мужем, либо она сама. На территории данного домовладения они содержат домашнее хозяйство, обрабатывают огород. Входная дверь в дом закрывалась на замок. Калитка во двор также закрывается на замок. Дом жилой. 04.01.2017 года около 16:00 супруг в очередной раз поехал на территорию данного дома управлять хозяйство. Затем муж приехал домой и сообщил о том, что на территорию домовладения 

<

адрес>, входная дверь в дом прикрыта, на замок не закрыта, при этом было видно, что он выбит, а из кладовой комнаты в доме пропала бензопила и две цепи к ней. Позже было установлено, что также пропал водяной насос. Похищенное имущество принадлежало ее супругу ФИО4 №1

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показала, что она и ее сестра ФИО3 №1 являются сособственниками домовладения, расположенного по 

<

адрес>. В доме постоянно никто не проживает, но он пригоден для жилья, полностью оснащен необходимыми коммуникациями, мебелью. Двери дома запирались при помощи накладного замка, ключи от которого имеются у всех членов семьи. Территория двора огорожена металлическими секциями, калитка запирается при помощи замка. На территории двора так же имеются хозяйственные постройки, в которых хранится различная хозяйственная утварь. Со слов ФИО4 №1 ей известно о совершенной 04.01.2017 года краже принадлежащего ФИО4 №1 имущества из сарая и жилого дома по указанному адресу.

ФИО3 ФИО3 №3 в суде дал показания, существенно от показаний ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не отличающиеся.

ФИО3 ФИО3 №6 в суде показал, что 27.06.2017 примерно в 19 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте с участием ФИО1 После того, как следователем всем участникам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 предложил участникам следственного действия проехать от здания СО ОМВД России по Щербиновскому району, расположенного по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. По прибытию на указанное место ФИО1 пояснил, что в начале января 2017 года совершил кражу материальный ценностей из домовладения и хозяйственных построек. При этом ФИО1 на месте ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания. Со слов ФИО1 похищенную бензопилу, цепи и водяной насос, он продал за 1500 руб. по дороге в 

<

адрес> ранее незнакомому ему мужчине. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) показания свидетеля ФИО3 №5 (л.д. 95-97), аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №6 Согласно оглашенных показаний, ФИО3 №5 присутствовал в качестве понятого 27.06.2017 года при проверке показаний на месте с участием ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 104-106), согласно которых он проходит службу в ОУР ОМВД России по Щербиновскому району в должности оперуполномоченного. 27.06.2017 года в отдел полиции обратился ФИО1, который пояснил, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 04.01.2017 он пришел к дому 

<

адрес>, где со стороны 

<

адрес> перелез через забор. Подошел к сараю, где на земле обнаружил гвоздодер, которым в дальнейшем сорвал навесной замок на двери в сарай, потом подошел к дому и гвоздодером сорвал накладной замок на двери и проник внутрь дома через двери. Он зашел в дом, где из кладовой похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета и две цепи для пилы. Похищенное им имущество продал в 

<

адрес> ранее незнакомому мужчине за 1500 руб. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 написал по данному факту явку с повинной, которая им была написана собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между собой с признательными показаниями ФИО1

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.01.2017 года, в котором ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 03.01.2017 года с 14 часов до 16 часов 04.01.2017 года незаконно, путем повреждения замка на входной двери, проникло в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитило бензопилу стоимостью 5800 руб. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2017 года, согласно которому осмотрено помещение сарая, а также жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> - место кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1 В ходе осмотра изъяты монтировка, следы отжима, навесной замок, следы тканевого узора (л.д. 5-9, 10-15);

протоколом выемки от 05.07.2017 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 №1 изъяты руководство по эксплуатации на бензопилу «PIRAN CS-4518», являющееся средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 124-126);

протоколом осмотра предметов от 05.07.2017 года, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации на бензопилу «PIRAN CS-4518», изъятое у потерпевшего ФИО4 №1 в ходе производства выемки 05.07.2017 года; свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>4 (л.д. 127-131);

протоколом осмотра предметов от 11.01.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств навесной замок, монтировка, следы отжима, которые явились средством для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 29-30);

заключением эксперта № 081-17 от 05.07.2017 года, согласно которого стоимость бензопилы «PIRAN CS-4518» 2030 руб., стоимость двух цепей к бензопиле «PIRAN CS-4518», 780 руб., стоимость водяного насоса «Ручеек» 740 руб. (л.д. 110-116);

заключением эксперта № 17/02-э от 06.01.2017 года, согласно которого на верхней части короба замка и внутренней стороне дужки имеются следы потертости и давления металла, ригель замка внутри короба находится в положении «заперто», на наружной запирающей поверхности дужки замка имеется минус металла. Учитывая размеры замка, он был отперт путем вырывания дужки замка при помощи металлического предмета типа (лома, монтировки или иного металлического стержня); след давления размером 16x3x2 мм, изъятый на пластилиновый слепок размером 38x20x13 мм пригоден для отождествления орудия, которым он был оставлен по групповой принадлежности. След давления мог быть оставлен рабочей поверхностью лопаточного конца металлического ломика, представленного на экспертизу или иными другими предметами со схожими размерными характеристиками плоских поверхностей (л.д. 23-26);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1, проведенной 29.06.2017 года, в ходе которой потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что у него были также похищены полимерная бутылка с машинным маслом, 20 литровая канистра с находящимся в ней бензином в количестве 1 литра, водяной насос «Ручеек». Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего ФИО5 (л.д. 91-94).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и что его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Из характеристики, данной УУП ОМВД России по Щербиновскому району старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.5 от 30.06.2017 года, следует, что ФИО1 проживает по 

<

адрес>, характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на поведение в быту от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности, регистрации на территории РФ не имеет.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновного; обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Принимая во внимание выше изложенное, в том числе, раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных наказания один раз в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации на бензопилу «PIRAN CS-4518», хранящиеся у ФИО4 №1 считать возвращенным законному владельцу. 

Вещественное доказательство по делу: копию свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>7, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, монтировку, след отжима, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щербиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Н. Гардер