РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27 февраля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/7-4503-18-/3 от 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 12 сентября 2018 года № 38/7-4503-18-об назначена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (далее-ООО «Витим-Лес») с целью устранения нарушения трудовых прав работника ФИО1 по разным вопросам законодательства о труде и охране труда. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области 03 октября 2018 года вынесено предписание № 38/7-4503-18-/3, согласно которому ООО «Витим-Лес» обязано в срок до 01.12.2018г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1) нарушение ч. 1 ст. 57 ТК РФ, трудовой договор работника ФИО1 дополнить необходимыми сведениями: место его заключения и основанием, в силу которого представитель работодателя наделен полномочиями по его подписанию путем внесения непосредственно в тексте трудового договора в порядке ч. 3 ст. 57 ТК РФ; 2) нарушение ст. 122, 124 ТК РФ, предоставить работнику ФИО1 оплачиваемый отпуск ежегодно, не допуская его не предоставления в течение двух лет подряд, сообщив в Инспекцию труда; 3) нарушение ст. 126 ТК РФ, отменить приказ работодателя от 31.10.2017 года № 509/1 о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней работнику ФИО1 денежной компенсацией, что запрещено в отношении работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, поскольку в силу ст. 9 ТК РФ, это снижает уровень гарантий работника реально предоставить ему отпуск указанной продолжительности; 4) устранить нарушение ч. 2 ст. 27, ст. 221 ТК РФ, п. 9, 24 Стандарта безопасности труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н, трудовым договором работника ФИО1 определить нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору в порядке ч. 3 ст. 57 ТК РФ, а также организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, вести личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; 5) нарушение ст. 212, 221, ТК РФ, п. 272 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2016г. № 665н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009г. №357н, приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», обеспечить за счет собственных средств работника ФИО1 сертифицированными средствами индивидуальной защиты, предусмотренными по действующим нормам в полном объеме; 6) нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290н от 01.06.2009, личную карточку учета выдачи СИЗ на ФИО1- электрогазосварщика на обратной стороне заполнить графу 2 со ссылкой на сертификат соответствия. Оспариваемое предписание является незаконным необоснованным и неисполнимым, нарушает права и законные интересы истца, поскольку требование государственного инспектора труда в части устранения нарушений ст. 57 ТК РФ, выразившиеся в неуказании в трудовом договоре с работником ФИО1 места его заключения и основание, в силу которого представитель работодателя наделен полномочиями по его подписанию, путем вынесения таких данных непосредственно в текст трудового договора, считает неисполнимым и необоснованным, поскольку заключенный трудовой договор между ООО «Витим-Лес» и ФИО1 от 14.10.2014г. расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 252 от 12.10.2018г. Данное основание подлежит применению также к другим требованиям предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области. Кроме того, требование об отмене приказа работодателя от 31.10.2017 года № 509/1к о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней работнику ФИО1 денежной компенсацией, считает незаконным. Согласно трудовому договору № 10/69-14 от 14.10.2014г., заключенному с ФИО1, работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в количестве 16 календарных дней, а не за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, довод Государственной инспекции труда о нарушении ст. 126 ТК РФ является незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Требование Государственной инспекции труда в Иркутской области о подписании во исполнении ч. 3 ст. 57 ТК РФ дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1, определяющего нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, также является незаконным и неисполнимым, поскольку трудовое законодательство и в частности ч. 3 ст. 57 ТК РФ не содержит в качестве обязательного условия – условие о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда работника на рабочем месте. Требование об организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, ведение личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, во исполнение нарушения ч. 2 ст. 27, ст. 221 ТК РФ, п. 9, 24 Стандарта безопасности труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. № 1122н, является также незаконным, поскольку не относится к предмету проверки. Выводы Государственной инспекции труда в Иркутской области в оспариваемом предписании о допущенных Обществом нарушениях с требованиями об их исполнении является недоказанным, незаконными и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. 

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/7-4503-18-/3 от 03 октября 2018 года.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО1 не явились. Представитель административного истца ООО «Витим-лес» ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по труду и занятости в Иркутской области ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть иск без участия представителя Государственной инспекции по труду и занятости в Иркутской области.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Государственным инспектором труда ФИО3 в письменных возражениях указано, что в результате проведенной в ООО «Витим-Лес» документарной проверки по обращению работника ФИО1 установлены нарушения трудового законодательства, указанные в предписании Государственной инспекции труда в Иркутской области №38/7-4503-18-/3 от 03.10.2018г. Довод организации о невозможности выполнения пунктов 1, 4 предписания Государственной инспекции труда не является основанием для признания предписания незаконным, указанные пункты являются законными и обоснованными. Пункт 3 предписания соответствует ст. 126 ТК РФ, замена части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией запрещено в отношении работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, поскольку в силу ст. 9 ТК РФ это снижает уровень гарантий работника и ограничивает его права, также является законным и обоснованным. При этом административный истец не привел аргументов в отношении пунктов 2, 5 и 6 предписания, при этом просит их отменить предписание в целом, с чем нельзя согласиться. На законность выданного предписания не может повлиять последующее прекращение трудовых отношений с работником, тем более что официальная информация об этом в Инспекции отсутствует.

Представитель административного ответчика просил предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 03.10.2018г. № 38/7-4503-18-/3 оставить без изменения, административный иск ООО «Витим-Лес» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 № 38/7-4503-18-/1 от 12.09.2018г. в ООО «Витим-Лес» проведена внеплановая документарная проверка с целью устранения нарушения трудовых прав работника ФИО1 по разным вопросам законодательства о труде и охране труда. Срок проверки определен с 01 октября 2018 года по 25 октября 2018 года. Производство внеплановой документарной проверки поручено Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО3

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № 38/7-4503-18-/3 от 03 октября 2018 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

1) в нарушение ч. 1 ст. 57 ТК РФ, трудовой договор работника ФИО1 не содержит место его заключения и основание, в силу которого представитель работодателя наделен полномочиями по его подписанию;

2) в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ с Правилами внутреннего трудового распорядка работник ФИО1 ознакомлен под роспись после подписания трудового договора, а не до его подписания, а с коллективным договором вообще не ознакомлен; 

3) в нарушение ст. 122, 124 ТК РФ работодатель не предоставляет работнику ФИО1 оплачиваемый отпуск ежегодно, допуская его не предоставления в течение двух лет подряд; 

4) в нарушение ст. 126 ТК РФ приказом работодателя от 31.10.2017 года № 509/1 часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней работнику ФИО1 заменена денежной компенсацией, что запрещено в отношении работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда; 

5) в нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 221 ТК РФ, п. 9, 24 Стандарта безопасности труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н в трудовом договоре работника ФИО1 не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведутся;

6) в нарушение ст. 212, 221, ТК РФ, п. 272 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2016г. № 665н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009г. № 357н, приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работодатель не обеспечил за счет собственных средств работника ФИО1 сертифицированными средствами индивидуальной защиты, предусмотренными по действующим нормам в полном объеме; 

7) в нарушение ст. 221 ТК РФ личная карточка учета выдач СИЗ на ФИО1 – электрогазосварщика заполняется с нарушениями, а именно: на обратной стороне личной карточки учета выдачи СИЗ в графе 2 отсутствует ссылка на сертификат соответствия (нарушены требования ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290н от 01.06.2009).

Административному истцу вынесено предписание № 38/7-4503-18-/3 от 03.10.2018г., в котором Государственная инспекция труда в Иркутской области обязывает директора ООО «Витим-Лес» ФИО2 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 

1) устранить нарушение ч. 1 ст. 57 ТК РФ, трудовой договор работника ФИО1 дополнить необходимыми сведениями: местом его заключения и основанием, в силу которого представитель работодателя наделен полномочиями по его подписанию путем внесения непосредственно в тексте трудового договора в порядке ч. 3 ст. 57 ТК РФ; 

2) устранить нарушение ст. 122, 124 ТК РФ, предоставить работнику ФИО1 оплачиваемый отпуск ежегодно, не допуская его не предоставления в течение двух лет подряд, сообщив в Инспекцию труда; 

3) устранить нарушение ст. 126 ТК РФ, отменить приказ работодателя от 31.10.2017 года № 509/1 о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней работнику ФИО1 денежной компенсацией, что запрещено в отношении работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, поскольку в силу ст. 9 ТК РФ, это снижает уровень гарантий работника реально предоставить ему отпуск указанной продолжительности; 

4) устранить нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 221 ТК РФ, п. 9, 24 Стандарта безопасности труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. № 1122н, трудовым договором работника ФИО1 определить нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору в порядке ч. 3 ст. 57 ТК РФ, а также организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, вести личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств;

5) устранить нарушение ст. 212, 221, ТК РФ, п. 272 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2016г. № 665н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009г. №357н, приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», обеспечить за счет собственных средств работника ФИО1 сертифицированными средствами индивидуальной защиты, предусмотренными по действующим нормам в полном объеме; 

6) устранить нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290н от 01.06.2009, личную карточку учета выдачи СИЗ на ФИО1- электрогазосварщика на обратной стороне заполнить графу 2 со ссылкой на сертификат соответствия, сообщив о выполнении предписания в срок до 01 декабря 2018 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Срок исполнения предписания продлен до 25.01.2019г.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявить работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Суд не может согласиться с требованием административного истца об отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/7-4503-18-/3 от 03 октября 2018 года, поскольку разрешение требования об отмене предписания властно-распорядительного органа не входит в компетенцию суда. Оспоренное предписание может быть признано судом незаконным. Следовательно, требования об отмене спорного предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании 14.10.2014г. между ООО «Витим-Лес» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № 10/96-14, согласно которому ООО «Витим-Лес» приняло ФИО1 на работу в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки на определенный срок с 14 октября 2014 года по 14 января 2015 года.

Трудовой договор работника ФИО1 не содержит указания на место его заключения и основание, в силу которого представитель работодателя наделен полномочиями по его подписанию, что является нарушением требований ч. 1 ст. 57 ТК РФ, согласно которым в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, место и дата заключения трудового договора. По указанным основаниям требование пункта 1 оспариваемого Предписания устранить нарушения ст. 57 ТК РФ дополнить трудовой договор работника ФИО1 сведениями: местом его заключения и основанием, в силу которого представитель работодателя наделен полномочиями по его подписанию, является законным и обоснованным.

Пункт 2 Предписания указывает работодателю на необходимость предоставлять работнику ФИО1 оплачиваемый отпуск ежегодно, не допуская его не предоставления в течение двух лет подряд. 

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 122 ТК РФ работнику ФИО1 за два года с октября 2016 года по октябрь 2018 года ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлен. 

Так, по приказу № 763 от 11.10.2016г. ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.10.2015г. по 13.11.2016г. с 15.10.2016г. Приказом № 342 от 28.08.2017г. работнику ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.10.2014г. по 13.10.2016г. с 30.08.2017г. Приказом № 720/16 от 29.12.2017г. работнику ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ в количестве 13 календарных дней с 01.01.2018г. по 13.01.2018г.

Приказом № 509/1 от 31.10.2017г. работнику ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.10.2016г. по 13.11.2017г. Приказом ООО «Витим-Лес» № 509/1 от 31.10.2017г. работнику ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставленный за период работы с 14.10.2016г. по 13.10.2017г. в количестве 16 дней заменен денежной компенсацией. 

Допущенное работодателем нарушение положений ст.ст.122,124 Трудового кодекса РФ подтверждено материалами дела, что повлекло нарушение прав заинтересованного лица на отдых.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (часть 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В силу ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно пункту 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в ред. от 20 апреля 2010 г.) очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что оплачиваемые отпуска предоставляются работникам ежегодно (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). При этом рабочий год работника исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу (п. 1 Правил, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169). По смыслу части 4 статьи 122 Трудового кодекса РФ ежегодный отпуск должен быть предоставлен работнику в любое время рабочего года (индивидуального рабочего периода работника), и только в исключительных случаях, перечисленных в части 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ с согласия работника ежегодный отпуск может быть перенесен на следующий рабочий период.

Доказательств того, что работником в порядке, установленном частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, было дано согласие о переносе ежегодного отпуска за рабочий период с октября 2016г. по октябрь 2017г. на следующий рабочий год, материалы дела не содержат.

Пункт 3 предписания устранить нарушение ст. 126 ТК РФ, отменив приказ работодателя № 509/к от 31.10.2017г. о замене части оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 к/д работнику ФИО1 денежной компенсацией является законным и обоснованным.

Приказом ООО «Витим-Лес» № 509/1к от 31.10.2017г. работнику ФИО1 заменена денежной компенсацией часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах, приравненных в районах Крайнего Севера, на денежную компенсацию. 

Согласно статье 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

По общим правилам о замене части отпуска денежной компенсацией, предусмотренным ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) (ст. 126 ТК РФ).

Доказательств того, что работником ФИО1 в порядке, установленном ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации было дано согласие на замену очередного отпуска денежной компенсацией, не установлено, на запрос суда ООО «Витим-Лес» пояснило, что заявление работника ФИО1 о согласии на замену части ежегодного отпуска денежной компенсацией отсутствует.

Требования пунктов 4, 5, 6 Предписания устранить нарушение ч. 2 ст. 57 ст. 221 ТК РФ, п. 9, 24 Стандарта безопасности труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. № 1122н, ст. 212, 221, ТК РФ, п. 272 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2016г. № 665н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009г. № 357н, приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», ст. 221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290н от 01.06.2009г. являются законными. Работодателем не указаны в трудовом договоре ФИО1 нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведутся, работодателем не обеспечено за счет собственных средств работнику ФИО1 сертифицированными средствами индивидуальной защиты, предусмотренные действующими нормами, в личной карточке учета в графе 2 отсутствует ссылка на сертификат соответствия. 

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условие об обязательном социальном страховании работника; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно, в трудовом договоре необходимо указывать конкретные цифры, определяющие нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н, являются "другими условиями в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права".

В свою очередь, помимо данных Типовых норм Приказом Минздравсоцразвития России N 1122н утвержден Стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами". Согласно п. 9 Стандарта нормы выдачи средств должны быть указаны в трудовом договоре с работником.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Смывающие и (или) обезвреживающие средства выдаются в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (далее - Типовые нормы). Эти средства выдаются один раз в месяц в соответствующем количестве в зависимости от вида выполняемых работ и производственных факторов.

Порядок выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлен Стандартом безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (далее - Стандарт безопасности). Он распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 2 Стандарта безопасности).

В п. п. 15 - 18, 20 - 22 Стандарта безопасности перечислены работы и производственные факторы, при которых выдаются определенные виды смывающих и (или) обезвреживающих средств (защитные, очищающие, средства восстанавливающего действия).

Выдаваемые смывающие и (или) обезвреживающие средства должны пройти сертификацию или декларирование соответствия (п. 8 Стандарта безопасности).

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

На основании 352 Трудового кодекса РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных способов защиты нарушенных прав. Отсутствие обращения работников в связи с выявленными обстоятельствами за защитой нарушенных прав не опровергает факт допущенного работодателем нарушения и не служит препятствием для вмешательства органа государственного контроля в связи с выявленным нарушением.

На основании изложенного, установленные в ходе проведения проверки очевидные нарушения, в отношении работника ФИО1 трудового законодательства со стороны работодателя правомерно отражены в акте проверки и выданном предписании, поскольку основными задачами Государственной инспекции труда в Иркутской области в силу ст. 355 ТК Российской Федерации являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предписание об устранении нарушения трудовых прав работника ФИО1 вынесено Государственной инспекцией труда в Иркутской области в пределах предоставленных ей трудовым законодательством полномочий, при наличии к тому законных оснований, установленных абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предписание в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах, возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом не установлено.

Доводы административного истца об увольнении работника ФИО1 и о невозможности в связи с этим исполнения оспоренного предписания, на выводы суда не влияют, поскольку предписание выдано до увольнения работника, последующее увольнение на законность предписания инспекции по труду в данном случае не влияет, поскольку не изменяет обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания. Вместе с тем, административный истец – работодатель вправе представить соответствующие сведения с подтверждениями в государственную инспекцию по труду в рамках исполнения предписания, что в ходе рассмотрения дела административным истцом по своему усмотрению не произведено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судом установлено, что предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/7-4503-18-/3 от 03 октября 2018 года является законным и обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Витим-Лес» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/7-4503-18-/3 от 03 октября 2018 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2019г.