Дело № 1-50/2023

22RS0017-01-2023-000280-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское 20 ноября 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 распивал спиртное у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества посредством незаконного проникновения в постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 подошел к постройке, после чего при помощи неустановленного предмета, сорвал запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят 

<

данные изъяты> характер, похитил принадлежащие Потерпевший №1 пилу ручную электрическую дисковую модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 3225 рублей 81 копейка, пилу дисковую циркулярную электрическую марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1925 рублей 56 копеек, угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1776 рублей 67 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6928 рублей 4 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Проверив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания адвокатом Пильщиковой Т.Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшей причиненный им вред, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок, поддержал заявленное адвокатом ходатайство. 

Государственный обвинитель Кретов Д.М. полагал возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Статья 76.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного потерпевшему, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1 и его семьи, состояние его здоровья. 

Вещественные доказательства по делу: 2 договора купли-продажи надлежит хранить в материалах дела, пилу ручную электрическую дисковой модели 

<

данные изъяты>, пилу дисковую циркулярную электрическую марки 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>, возращенные Потерпевший №1, надлежит оставить у законного владельца.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Пильщиковой Татьяны Яковлевны удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Рубцовский», №), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по 

<

адрес>, р/сч: №, кор/с: №, БИК Банк получателя: №, КБК: №.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Пильщиковой Т.Я. в размере 6 988 руб. 80 коп. за участие в предварительном расследовании, 1 975 руб. 20 коп. - за участие в судебном заседании.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 договора купли-продажи хранить в материалах дела, пилу ручную электрическую дисковой модели 

<

данные изъяты>, пилу дисковую циркулярную электрическую марки 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>, возращенные Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья О.А. Алонцева