УИД 58RS0007-01-2024-000306-10,

Дело № 2-269/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 03 мая 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А., 

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик около 10 лет в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, местонахождение ответчика им неизвестно. ФИО3 не является собственником квартиры, также не является членом их семьи, не несет бремя по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Он является должником многих микрофинансовых организациях, в их адрес поступают угрозы от неизвестных лиц, которые «выбивают» долги сына. Между ними и ответчиком нет договоров и соглашений об использовании ответчиком жилого помещения.

Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, в настоящее время мешает им распорядиться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает их права.

Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 20, 209, 304 ГК РФ, просили признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ. В судебном заседании 17.04.2024 исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что ответчик доводится им родным сыном, который после прохождения срочной службы по призыву фактически в квартире не проживал (некоторое время он проживал в г. Пензе, потом г. Москве). В 2014 году их сыновья (в том числе ответчик) подарили своей матери (ФИО2) принадлежащие им доли в квартире, которую в 1998 году они приобрели по договору обмена. Последний раз сын приезжал к ним, когда оформляли договор дарения. Им звонят коллекторы, угрожают, требуют погасить долги сына. В последнее время сын сменил номер телефона, на связь с ними не выходит. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации, а также посредством телефонограммы. На момент проведения судебного заседания ответчиком ФИО3 суду не представлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Городищенского районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов ФИО4, не возражавших против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2024 в качестве свидетеля К.Т.Н.. суду показала, что проживает в 

<

...>. Знает истцов как соседей, ухаживала за мамой ФИО2 Более 10 лет ФИО3 не видела.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2024 в качестве свидетеля М.Н.П.. суду показала, что знает семью П-вых, их сын ФИО3 более 10 лет к своим родителям не приезжает, никаких его вещей в квартире П-вых нет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли, а ФИО2 - 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора обмена квартир № от 12.03.1998, а ФИО2 также на основании договора дарения доли квартиры от 30.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2024.

Как следует из договора дарения доли квартиры от 30.08.2014 сторонам известно содержание статей 17, 30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ сторонам известно (п. 8 договора).

Из пояснений истцов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает более 10 лет, в настоящее время членом их семьи не является, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К.Т.Н.., М.Н.П..

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В связи с чем и на основании приведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 длительно не проживающий по месту регистрации является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, поскольку между ним и его родителями прекращены семейные отношения, не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому за ним не сохраняется право пользования таким жилым помещением, а у истцов возникло право требования освобождения жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО4 требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям (п. е).

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, действий по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, 

<

...>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Пензенской области в Городищенском районе 18.06.2009, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Судья: