Дело № 2-1178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

03 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0377417431 от 28 марта 2019 года в размере 210 706 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2019 года в АО «Тинькофф Банк» в офертно- акцептном порядке поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1, на основании которого было принято решение об акцепте в виде зачисления денежных средств. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0377417431, согласно которому банком ответчику представлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 180 000 рублей, сроком на 36 месяцев по тарифному плану ТПКН 2.16. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от 28 марта 2019 года не исполняет, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 210 706 рублей 53 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 178 878 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 21 028 рублей 03 копейки, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа в размере 10 800 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлен заключительный счет, кредитный договор от 28 марта 2019 года расторгнут, однако до настоящего момента ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил. Изложенное послужило основанием для обращения в суд заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, под роспись (л.д.46), об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года в АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептном порядке поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 в виде заявления-анкеты (л.д. 14-15), на основании которого было принято решение об акцепте. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №0377417431, согласно которому банком ответчику представлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 180 000 рублей, сроком на 36 месяцев в соответствии с тарифным планом ТПКН 2.16.

В соответствии с приказом №0202.01 от 02 февраля 2018 года, утвержден тарифный план ТПКН 2.16, в соответствии с которым базовая процентная ставка составляет 28,9% годовых, процентная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей составляет 18,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре №0377417431 от 28 марта 2019 года, на счет заемщика №40817810400009430829, открытый в АО «Тинькофф Банк». 

Согласно положениям раздела 3 Общих условий кредитования, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в который формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется в Оферте. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. 

В заявлении, являющимся офертой, для заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, ответчик ФИО1, поставил подписи, тем самым подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счёт, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, то по состоянию на 20 марта 2021 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 210 706 рублей 53 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 178 878 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 21 028 рублей 03 копейки, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа в размере 10 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 04 января 2021 года направлен заключительный счет, где Банк уведомляет ответчика об истребовании образовавшейся задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 27).

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №0377417431 от 28 марта 2019 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, условиям договора, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 является законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 307 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями №329 от 09 января 2020 года на сумму 2 653 рубля 53 копеек, №157 от 19 марта 2021 года на сумму 2 653 рубля 54 копейки (л.д. 6,7), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0377417431 от 28 марта 2019 года по состоянию на 20 марта 2021 года в размере 210 706 рублей 53 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 178 878 рублей 50 копеек, просроченные проценты- 21 028 рублей 03 копейки, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности- 10 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 5 307 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.