Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 35 000 рублей, и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 35 000 рублей, штрафные санкции за просрочку возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. 

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 35 000 рублей от ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и требованиям ст. ст. 160 - 161, 420 - 421, 434, 808 ГК РФ.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО2 не возвращена ФИО1 сумма займа, срок возврата долга истёк, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 35 000 рублей.

Как следует из текста договора (расписки), в случае не возврата в установленный срок за каждый день просрочки устанавливаются штрафные санкции в размере 1% в день от суммы займа 35 000 рублей (л.д.5).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафных санкции за просрочку возврата займа также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов за несвоевременный возврат займа, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 35 000 рублей (сумма основного долга) х 1 % х 510 (количество дней просрочки = 178 500), однако.

Вместе с тем, истцом с учетом принципа разумности и соразмерности заявлено ходатайство о снижении сумы штрафных санкций с 178 000 рублей до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы штрафных санкции за просрочку возврата займа, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3900 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2,13), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 35 000 рублей, сумму штрафных санкций за просрочку возврата займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3900 рублей, а всего взыскать 138 900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кердан Л.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Кердан Л.Н. 

Копия верна: 

Судья Кердан Л.Н.