Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух автомобилей – Лексус г/н №... под управлением ФИО1 и Тойота г/н №... под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису №.... После обращения ФИО2 в страховую компанию САО «ВСК» ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №....

После обращения САО «ВСК» к истцу в порядке ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. таким образом, истец согласно закону обязательства по возмещению убытков потерпевшему исполнил в полном объеме.

От ответчика частично поступила сумма страхового возмещения в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, его представителя ФИО3 в судебном заседании полагали, что взысканию подлежит сумма исходя из экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Лексус RX 330, г/н №... под управлением ФИО1, Тойота Таун Эйс г/н №... под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», полис №...

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис №....

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 330 г/н №..., двигаясь по автодороге в сторону СНТ «Горки-2» со стороны 

<

адрес>, в пути следования, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Таун Эйс г/н №... под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, ему была произведена выплата в размере 174 981 руб.

В последующем определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого САО «ВСК» обязались выплатить ФИО2 ... руб. в счет выплаты страхового возмещения, ... руб. расходов на независимую экспертизу, ... руб. в счет оплаты неустойки, ... руб. в счет возмещения представительских расходов, а всего ... руб.

Сумма в размере ... руб. также была выплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере ... руб.

Как следует из справки л ДТП ответчик ФИО1 был отправлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, тем добровольно была произведена выплата в размере ... руб., оснований для регрессных требований в судебном заседании ФИО1 также не оспаривал, не согласившись лишь с размером причиненного ущерба.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о размере причиненного имуществу ФИО2 ущерба, а как следствие и размере регрессных требований, по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Таун Эйс» г/н №... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №...-СН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Таун Эйс ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н №... по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. При этом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. таким образом, стоимость причиненного ущерба с вычетом годных остатков автомобиля Тойота Таун Эйс 2000 года выпуска г/н №... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

При таких обстоятельствах, установив ранее, что ФИО1 добровольно была выплачена сумма в размере ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (... руб. – ... руб.) в счет регрессных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329, 97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова