...

№ 1-502/2019

УИД 56RS0018-01-2019-005163-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, ... работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 31 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 26 июня 2018 года снятого с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15 мая 2019 года около 08 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе домов № 27/1 и № 27/6 по пр. Гагарина г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что его противоправные действия носят открытый характер и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подбежав к ФИО1, открыто похитил, сорвав с шеи последней, золотую цепочку, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 1490 рублей за 1 грамм, на общую сумму 17880 рублей, с имеющимся на ней золотым крестиком, весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 2235 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20115 рублей. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

ФИО2 работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра, нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы территории МО ...; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания).

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск, договор купли-продажи № N от ..., справку о перемещении товара от ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- золотой крестик, весом 1,5 грамма, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ленинского районного суда 

г. Оренбурга ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...