УИД: 50RS0016-01-2023-005361-72

Дело № 2а-4145/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21век» к старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21век» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королёвского ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, к заявление прилагался исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Королёвским городским судом Московской области. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены Королёвским ГОСП, однако, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, мер к принудительному исполнению не принято.

Административный истец просит суд: признать бездействия старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению либо в его принятии – незаконным; признать бездействия старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным и обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21век»; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы, обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. как издержки, понесённые по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-5)

Представитель истца и административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Суд с учётом требования ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «21век» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 65 461 руб. 89 коп. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Королёвским городским судом Московской области. (л.д. 38, 39)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителем Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21век» возбуждено, копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37, 40).

Доводы о нарушении стороной административного ответчика сроков для принятия решения о возбуждении исполнительного производства объективного подтверждения не нашли, поскольку, к исковому заявлению административным истом не приложена опись вложения письма, направленного в Королёвский ГОСП, что не позволяет удостовериться, что именно было направлено административным истцом по имеющемуся в деле ШПИ. (л.д. 15)

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено административным ответчиком без нарушения процессуальных сроков, на момент подачи административного иска права взыскателя нарушены не были, на момент вынесения судом решения исполнительное производство ведётся, сроки, установленные законом для исполнения исполнительного документа, не истекли.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, прав административного истца стороной административного ответчика не нарушено и суд пришёл к выводу об отказе в иске в полном объёме, оснований для взыскания судебных расходов, понесённых административным истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению либо в его принятии – незаконным; признании бездействия старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным и обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21век»; обязании направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы, обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, - ООО «Коллекторское агентство «21век» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева