КОПИЯ

66RS0020-01-2025-002399-36

Дело №2-1978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее по тексту - АО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков фактические затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5164-2023-46-ЛК в размере 190741 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 13.11.2023 ответчик подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 27.11.2023 между АО «Облкоммунэнерго» и ответчиком заключен договор №5164-2023-46-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.21 Договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 27.11.2023 от ответчика поступили денежные средства в счет платы по договору в размере 105000 рублей. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технические условия №5164-2023-46-ЛК являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. 21.06.2024 должник в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №3922-2023-3-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Тем самым, у АО «Облкоммунэнерго» возникли фактические затраты на основании ст. 782 ГК РФ, следовательно, истец вправе рассчитывать на возмещение его затрат, фактически понесенных при исполнении договора. 23.07.2024 АО «Облкоммунэнерго» на основании заявления ответчика о расторжении договора были возвращены ответчику денежные средства в размере 105000 рублей. АО «Облкоммунэнерго», подготовив и выдав заявителю технические условия №5164-2023-46-ЛК, а также осуществив инженерно-геодезические изыскания по объекту: строительство ЛЭП-6 кВ отпайкой от ВЛ-6 кВ «Г-1» (от ЦРП-6 кВЛ) до СТПнов, 25 кВА-6/0,4 кВ. Строительство СТПнов. 25 кВА-6/0,4 кВ, Строительство ЛЭП-0,4 от РУ-0,4 кВ СТПнов. 25кВА-6/0,4 кВ до точки присоединения, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Ввиду того, что ответчик отказался от исполнения договора в силу требований ст. 782 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на подготовку и выдачу технических условий, на проведение инженерно-геодезических изысканий, а также накладные расходы.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №175 от 28.07.2025 (л.д. 9) в судебном заседании доводы иска подтвердил, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку причиной расторжения договора с истцом явилось длительное бездействие сетевой организации. По истечение шести месяцев после заключения договора на технологическое присоединение, стало очевидно что договор не исполним, поскольку компанией ПАО «Россети» отказано в согласовании плана трассы, по причине ее прохождения через земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения. Инициатором расторжения договора явились сотрудники АО «Облкоммунэнерго», которые сами предложили расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, возражений не направила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.393 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.393 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором. При этом, на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно. 

Таким образом, случаи одностороннего (немотивированного) отказа от исполнения договора оказания услуг необходимо отличать от случаев его отказа от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем существенных его условий, поскольку в зависимости от этого различаются последствия расторжения договора данного вида. Законодатель исходил из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда и возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (ст.ст. 715, 717, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38).

13 ноября 2023 года ФИО2 обратился в АО «Облкоммунэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения земельного участка с жилым строением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

номер> (л.д. 41).

27 ноября 2023 года между ФИО2, ФИО3 и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5164-2023-46-ЛК согласно которому АО «Облкоммунэнерго», как сетевая организация, в интересах заявителей (ФИО2 и ФИО3) и по их инициативе, обязалось выполнить комплекс организационных и строительно-монтажных мероприятий, в результате исполнения которых у Заявителей появляется возможность подключить к электрическим сетям принадлежащее им жилое помещение (объект), расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Заявители, в свою очередь обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, в размере, определенном Постановлением РЭК Свердловской области от 28 декабря 2022 года №262-ПК (п.1), в размере 105000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения, истец подготовил и выдал ответчикам индивидуальные технические условия №5164-2023-46-ЛК. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается (л.д. 43-оборотная сторона - 44).

В соответствии с п. 13 Технических условий, являющихся приложением №1 к договору №5164-2023-46-ЛК, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (л.д. 43-оборотная сторона - 44).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня подписания договора (пункт 14 индивидуальных технических условий).

В соответствии с абз. 2 п. 16 договора, нарушение Заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что Сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию Сетевой организации по решению суда (л.д. 42-44).

Помимо указанных денежных обязательств по оплате выполненных работ (произведенных Исполнителем за пределами границ земельного участка Заявителя), ответчик обязался выполнить определенные мероприятия (не денежные обязательства), обеспечивающие урегулирование отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 договора).

В установленный договором шестимесячный срок (до 27 мая 2024 года) истцом работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиков к электрическим сетям не были выполнены.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что причиной отказа от исполнения договора по техническому присоединению к электрическим сетям явилось длительное бездействие АО «Облкоммунэнерго», истечение срока действия заключенного договора и наличием информации о невозможности исполнения договора ввиду отказа в согласовании с ПАО «Россети».

В обоснование данного довода, ответчиком представлено информационное письмо ПАО «Россети» от 08 апреля 2024 года «Об отказе в согласовании плана трассы», в которых указано что причиной отказа согласования размещения ЛЭП - 6 кВ, СТПнов. – 6/0,4 кВ и ЛЭП – 0,4 кВ в охранной зоне ВЛ – 220 кВ БелоярскаяАЭС – Мраморная является: отсутствие информации по стесненным условиям с отступлением от п.3 и 4 технических условий от 19.01.2024 М4/П1/2/85, не выполнение требований технических условий от 19.01.2024 М4/П1/2/85 по предоставлению информации о целях использования подключаемого земельного участка, плана размещения строений и сооружений на земельном участке собственника с указанием расстояний по горизонтали и вертикали от проводов ВЛ 220 кВ (л.д. 67-68).

Во исполнение указанного письма 12 мая 2025 года ФИО2 в адрес филиала ПАО «Россети» направлены сведения о подключаемом земельном участке, планируемом расположении строений на нем, повторно указана просьба о согласовании рабочей документации и плана трассы (л.д. 71).

Ответом от 15 мая 2024 года Филиалом ПАО «Россети» ФИО2 уведомлен об отказе в согласовании рабочей документации и плана трассы (л.д. 72-74).

В письме от 07 июня 2024 года первый заместитель генерального директора АО «Облкоммунэнерго» ФИО4 проинформировал ответчика ФИО2 о том, что проектируемая трасса проходит по землям лесного фонда с категорией защиты лесов – лесопарковая зона, разработанный план трассы не согласован администрацией Заречного городского округа, ПАО «ФСК-Россети». Вопрос о переводе земельного участка из одной категории в другую может быть решен в течение 1,5- 2 лет. Ответчику разъяснено положение ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении (л.д. 77-78).

21 июня 2024 года ФИО2 направил истцу заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с нарушением срока исполнения договора (л.д. 54).

Денежные средства в размере 105000 рублей возвращены ответчику ФИО2, что подтверждается платежным поручением №8734 от 23 июля 2024 года (л.д. 55).

27 мая 2025 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате фактически осуществлённых затрат по исполнению договора (л.д. 30-32).

Общий размер расходов АО «Облкоммунэнерго», связанных с исполнением договора № №5164-2023-46-ЛК составил 190141 рубль 20 копеек, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой-расчетом, платежным поручением №2440 от 29.02.2024, карточкой счета 08.03.1 за январь 2024 года – май 2025 года (л.д. 18-оборотная сторона - 29).

Указанные расходы согласно доводам искового заявления включают в себя: плату за подготовку и выдачу сетевой организации технических условий заявителю в размере 6960 рублей, плату за инженерно-геодезические изыскания в размере 151351 рубля, накладных расходов в размере 32430 рублей 20 копеек.

Таким образом, фактический размер затрат АО «Облкоммунэнерго», связанных с исполнением договора, составил 190741 рубль 20 копеек.

Из п.4 ст.23.1, ст.23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 30.06.2022 №490/22, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ).

На основании ст. 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой организации по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи с разработкой проектной документации и строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные на основании разработанной проектной документации для технологического присоединения объекты, так и плату за разработку проектной документации и строительство указанных объектов, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет ответчика, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы на выполнение условий договора технологического присоединения, основанием для взыскания с ответчиков расходов по осуществлению технологического присоединения в заявленном размере не является, поскольку подлежащие компенсации сетевой организации расходы не могут превышать стоимость технологического присоединения, рассчитанную с применением ставки тарифа и установленную договором.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу при надлежащем исполнении АО «Облкоммунэнерго» обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права при расторжении договора в связи с нарушением договора со стороны ответчиков с них могут быть взысканы фактически понесенные истцом расходы, но не свыше платы за услуги сетевой организации.

Вместе с тем, анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ответчики правомерно отказались от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с ненадлежащим исполнением АО «Облкоммунэнерго» договорных обязательств.

Истцом не доказано, что в установленный договором срок АО «Облкоммунэнерго» исполнены приняты на себя обязательства по подключению земельного участка ответчиков к электрическим сетям, кроме того, согласно представленному соглашению о расторжении договора истец не оставил за собой никаких денежных средств, возвратив ответчику ФИО2 в счет оплаты по договору технологического присоединения оплаченную им сумму в полном объеме.

Более, именно истец являлся инициатором расторжения договора, что следует из письма первого заместителя генерального директора АО «Облкоммунэнерго» ФИО4 07 июня 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств к ответчикам только 27 мая 2025 года, в момент расторжения договора требования о взыскании убытков предъявлены не были.

По мнению суда, на потребителя не могут быть возложены негативные последствия неисполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств. Фактически технологическое присоединение не было произведено именно в связи с нарушением своих обязательств со стороны АО "Облкоммунэнерго".

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные положения законодательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года

Судья М.В.Акулова