Дело № 1-417/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 09 марта 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Будкина С.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Иванковой А.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

адрес>», расположенном по адресу: Санкт

<

адрес>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО6 оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6 плюс», стоимостью 40.000 рублей в чехле розового цвета, материальной ценности не представляющим, на расчетной стойке вышеуказанного магазина, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно 

<

данные изъяты> похитил указанный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании защитником Будкиным С.П., заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитником указано, что подсудимым возмещен ущерб потерпевшей ФИО6, последняя претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, им возмещен вред потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление, согласно которому последней полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, не возражает относительно прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова