Судья Арбузова Т.В. Дело № 22-2788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н. 

при секретаре Булгаковой Е.И. 

с участием прокурора Лапшина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антуфьева Е.В. в защиту интересов осуждённого Чапурина П.Ю. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года, которым 

Чапурин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Чапурин П.В. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 мая 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каргополе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Антуфьева Е.В. об отмене приговора, выслушав мнение прокурора Лапшина М.В. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе адвокат Антуфьев Е.В. с приговором не согласен. По его мнению, Чапурин управлял автомобилем в трезвом виде. Сотрудники ГИБДД необоснованно задержали Чапурина и доставили в отдел полиции, где без законных оснований удерживали его, не разъяснили ему права, препятствовали реализации права на защиту. Ссылаясь на видеозапись, произведённую сотрудниками полиции, считает, что Чапурин не отказывался от прохождения освидетельствования, а требовал обеспечения его права на защиту. Чапурин высказал отказ от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера, так как ему не был предоставлен адвокат. Отказ Чапурина был вынужденным. Просит признать недопустимыми доказательствами составленные в отношении Чапурина документы: акт освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как они получены с нарушением закона. Показания свидетелей о нахождении Чапурина в состоянии алкогольного опьянения считает недостоверными. Ссылаясь на судебную практику, нормы УК РФ, КоАП РФ, просит приговор отменить, вынести в отношении Чапурина оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Чапурина П.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Свидетели М и П, инспектора ГИБДД (дислокация 

<

адрес>), показали, что 9 мая 2020 года они заступили на службу, увидели движущийся в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «Тойота» с передними боковыми тонированными стёклами, что является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. На служебном автомобиле, включив звуковые и световые сигналы, они поехали за данным автомобилем, водитель которого не останавливался, попытался уехать от них и совершил ДТП. На месте было установлено, что автомобилем «Тойота» управлял Чапурин с явными признаками алкогольного опьянения, он шатался, изо рта был запах алкоголя, его поведение не было адекватным. Для разбирательства Чапурин был доставлен в отдел полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства –алкометр. Чапурин отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и не стал подписывать составленные в отношении него документы. Чапурин просил вызвать адвоката. Ему предоставили возможность позвонить адвокату с телефона из отдела полиции, но Чапурин отказался, так как считал, что сотрудники полиции ему должны предоставить «бесплатного» адвоката. Был составлен протокол о направлении Чапурина на освидетельствование в Каргопольскую ЦРБ, который он также не стал подписывать, в данном учреждение медицинское освидетельствование не прошёл. Все вышеуказанные обстоятельства зафиксированы видеокамерой. 

В судебном заседании были просмотрены видеофайлы, которые подтверждают показания сотрудников ГИБДД М и П об отказе Чапурина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель З, фельдшер скорой помощи ГБУЗ АО «Каргопольский ЦРБ им. Н.Д. Кировой», показала, что в ночь с 9 на 10 мая 2020 года выезжала в дежурную часть отдела полиции «Каргопольский» по жалобе Чапурина на плохое самочувствие. Когда она мерила давление Чапурину почувствовала у него изо рта запах алкоголя. Чапурину сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование, но тот отказался, говорил, что не будет этого делать без адвоката. Сотрудники полиции предлагали ему вызвать адвоката, которого он назовёт, но Чапурин требовал предоставить ему «бесплатного» адвоката.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, составленным сотрудниками ГИБДД после остановки транспортного средства Чапурина П.Ю., автомобиль, которым управлял Чапурин П.Ю. был задержан, Чапурин П.Ю. отстранён от управления данным транспортным средством, так как у него выявлены признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чапурин П.Ю. отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, которое не прошёл. 

В судебном заседании также было исследовано постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11 апреля 2018 года, которым Чапурин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности осуждённого в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу.

Показания свидетелей М, П, З являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании документами: протоколом об отстранении Чапурина П.Ю. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.

Оснований для оговора свидетелями осуждённого не установлено.

Все вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, поэтому оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, о чём просит адвокат, не имеется. 

Из материалов дела не усматривается нарушение права на защиту осуждённого, о чём суд мотивированно, со ссылками на закон, указал в приговоре. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ следует, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд достоверно установил, что Чапурин П.Ю. подвергнутый административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 мая 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Чапурина П.Ю. по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал состояние здоровья Чапурина П.Ю. и его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд назначил осуждённому Чапурину П.Ю. соразмерное содеянному справедливое наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Антуфьева Е.В. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года в отношении Чапурин оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антуфьева Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Богров