№ 2-509/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000552-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДАТА на сумму 245 555 рублей. Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245 555 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства получены ответчиком через кассу офиса Банка. 

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 150 рублей 19 копеек.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДАТА в размере 403 229 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 214 513 рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 30 265 рублей 45 копеек, убытки Банка – 134 965 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 339 рублей 61 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 рубля 29 копеек.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заявлении исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДАТА на сумму 245 555 рублей. Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245 555 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства получены ответчиком через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж им должен был быть осуществлен ДАТА, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек ДАТА.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан в феврале 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отказано в принятии заявления ООО «»ХКФ Банк». 

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов и штрафов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года. 

Судья Г.С. Белорусова