Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев с участием защитника Жилина А.Н., жалобу Жилина А.Н., действующего в интересах ООО «Фаворит», на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ в отношении ООО «Фаворит» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....>.

Представитель ООО «Фаворит» Жилин А.Н. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на данное постановление, просит его изменить, заменив на основании ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Фаворит» Жилин А.Н. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОМВД г.Инты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Выслушав защитника Жилина А.Н., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Пунктом 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. В том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями ст.1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 08 часов. 

Установлено, что __.__.__ в 

<

....> минут в баре «От заката до заката», расположенном по адресу ____, принадлежащем ООО «Фаворит», была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – одной бутылки настойки «Таежный романс», емкостью 05 литра, крепостью 20 об., по цене 250 рублей, без вскрытия потребительской тары, без фактического оказания услуг общественного питания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, рапортами об обнаружении признаков состава административного правонарушения, объяснениями свидетелей 

<

....>., 

<

....> кассовым чеком, протоколами осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Фаворит».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Фаворит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене административного штрафа предупреждением был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода мирового судьи не усматриваю. Наказание назначено Обществу с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит» оставить без изменения, жалобу Жилина А. Н., действующего в интересах ООО «Фаворит» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вежнина