Дело№ 

Пол №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кострома 11 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В., 

с участием государственных обвинителей ФИО18, ФИО19, ФИО20, 

подсудимого М.Ю., его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

М.Ю. ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.Ю. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период 

<

дата> 

<

дата> М.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, посредством сети интернет, в социальной сети ...» договорился с Свидетель №1, принимавшим участие в проводимом сотрудниками 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последнему за денежное вознаграждение в размере ... рублей путём оборудования тайника «закладки» сильнодействующего вещества - смеси, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа- метиландрост-1,4-диен-3-он). После этого в период с 

<

дата> 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> сбыл, путём оборудования тайника «закладки», Свидетель №1, сильнодействующее вещество - смесь, содержащую метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа- метиландрост-1,4-диен-3-он), массой 15,5 грамма, которое является сильнодействующим веществом и составляет крупный размер.

Подсудимый М.Ю. в суде свою вину признал полностью и показал, что в течение 10 лет занимался бодибилдингом, фитнесом. Для улучшения спортивных результатов покупал спортивное питание, стероидные препараты: «данабол», «тестостерон» - для наращивания мышечной массы. Изначально он их покупал в аптеке, продавались они без рецепта, потом их стали продавать с рецептом, и тогда он стал заказывать их через интернет. Препараты он покупал для себя. Обсуждая данные препараты в спортзале со знакомыми, они обменивались данными препаратами, если у кого-то они заканчивались, помогали в этом друг другу. Примерно в 2016 году он в магазине «...» купил себе 2 новые сим-карты. 

<

дата>., он, пытаясь создать себе страницу «...», ввел при регистрации один из абонентских номеров указанных сим-карт и неожиданно вышел на чужую страницу с именем «... где находилась информация о спортивном питании, фотографии, в списке участников страницы было около 300 пользователей. Он понимал, что это чужая страница, видел, что на ней иногда происходит некая переписка, но стал пользоваться данной страницей, так как ему была интересна эта тема. Он воспользовался списком контактов этой страницы, добавил их себе в друзья в свой интернет-магазин ...», предлагал им спортивное питание. 

<

дата> года в спортзале к нему подошел знакомый и спросил, «есть ли у него что-нибудь», он ему ответил, что «может продать» и чтобы он обратился на страницу ... Спустя некоторое время некий молодой человек написал ему ...» и спросил про спортивное питание. Потом спросил, подойдет ли для новичков «Данабол», он ему ответил утвердительно, после чего сделал для него закладку с таблетками «Данабол» при указанных в обвинении обстоятельствах, за что привлекается к уголовной ответственности. Он не знал о том, что данный препарат содержит сильнодействующее вещество и запрещен в свободном обращении. Почему он не передал данное вещество из рук в руки, а в ночное время заложил в 

<

адрес> в тайник, объяснить не может; все обстоятельства сбыта изложены в обвинении верно, он с ними согласен, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, что не придавал должного значения тому, что сбываемые им вещества находятся под запретом. 

В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания подозреваемого М.Ю., где он показывал, что у него есть страница «...» в социальной сети ...» (приложение установлено в сотовом телефоне «... которую он создал около 6 лет назад с целью продажи сильнодействующего вещества «Данабол». Также у него имеется одноименная учетная запись в мессенджере «... которую он также использовал для сбыта сильнодействующих веществ потребителям. В последующем при появлении постоянных клиентов расширил список стероидов, стал кроме «Данабола» продавать «Стоназол», «Дека», «Тестостерон» и другие. Все сильнодействующие препараты он приобретал через интернет-магазины. Он знал, что продажа стероидов запрещена, и ему для конспирации приходилось постоянно менять номера сим карт и счетов. Для получения денежных средств им использовались QIWI-кошелёк и банковская карта «... привязанные к номерам №, №. На данные счета заказчик присылал ему денежные средства, он уточнял адрес проживания клиента, привозил препараты и оставлял в тайнике-закладке в данном районе, после этого адрес с фотографией отправлял заказчику. В неделю делал 5-6 закладок со стероидами. Зная, что сильнодействующие препараты запрещены, он постоянно менял сим-карты, регистрировал на них различные приложения и мессенджеры. На странице «... имелась возможность произвести оплату за товар, деньги, перечисленные через встроенную в ...» платежную систему, поступали ему непосредственно на карту «... ... сбыта сильнодействующих веществ он заработал около ... чистой прибыли. Сильнодействующие вещества, которые он сбыл в ходе проверочной закупки, он приобрел за несколько дней до сбыта на сайте «...». 

<

дата> со своей страницы «...» он списался с человеком, который заказал у него «Данабол», и он лично сделал для него закладку с данным препаратом по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 129-133).

Данные показания подсудимый М.Ю. полностью подтвердил в части вменяемых ему обстоятельств незаконного сбыта сильнодействующего вещества и не подтвердил в части показаний о том, что он занимался их сбытом на систематической основе и сам создавал для этого страницу ...». Вместе с тем, пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, он сам себя оговорил при допросе.

Вместе с тем, суд считает более правдивыми первоначальные показания М.Ю., данные им на предварительном следствии, так как они объективно подтверждены иными собранными по делу доказательствами: наличием не только страницы ...», но и одноименной учетной записи в приложении «...» в сотовом телефоне М.Ю. ... где обнаружен значительный объем переписки с различными пользователями от имени лица с ник-неймом ...», содержание которой сводится к тому, что последний отвечает на вопросы, связанные с приобретением различных веществ: «трен», «турик» «кломид», «станозолол» и др., указывает их стоимость обсуждает оплату, имеются фотоснимки участков местности, со стрелками, указывающими на свертки; по адресу места жительства М.Ю. изъято множество банковских и иных пластиковых карт различных платежных систем, а также различных операторов сотовой связи, что полностью подтверждает первоначальные показания М.Ю. о том, что он ими пользовался в целях конспирации незаконного сбыта сильнодействующих веществ.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными и надуманными показания М.Ю. в суде о том, что страницу «...» создал не он, а другое лицо, а он лишь случайно получил доступ к данной странице и не сбывал через нее запрещенные препараты.

Показания М.Ю. в суде о том, что он не осознавал, что занимается незаконным сбытом с запрещенных веществ, считал, что они образуют составную часть спортивного питания, не согласуются с его действиями по передаче «Данабола» Свидетель №1, который осуществлялся не открыто из рук в руки с одновременной передачей денежных средств, а способом, исключающим контакт продавца и потребителя - посредством тайника-закладки. 

При таких обстоятельствах, показания подсудимого М.Ю. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, незнании о том, что данные действия являются незаконными, суд расценивает как попытку преуменьшить общественную опасность своих действий и скрыть истинные мотивы и характер своих действий с целью смягчить свою ответственность за содеянное. 

Вместе с тем, в целом М.Ю. полностью признает объективную сторону инкриминируемого ему состава преступления и наряду с полным признанием своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает 

<

адрес>

<

дата> начальник подразделения поручил ему провести проверочную закупку у лица, осуществляющего незаконный сбыт сильнодействующих веществ посредством страницы социальной сети ...» под названием ...». Он выступал в качестве «закупщика». На тот момент лицо, сбывающее наркотическое средство, они не знали, но была оперативная информация, что под именем ...» сильнодействующие вещества «...» сбывает девушка по имени ... в связи с чем оперативные документы были составлены о проведении закупки у лица с этим именем. Он также заходил на страницу «... она была открыта для просмотра, он видел там информацию о спортивном питании, фотографии. Для проведения проверочной закупки были приглашены незаинтересованные лица - понятые. Его досмотрели при них в кабинете отдела полиции на 

<

адрес>, выдали денежные средства, предварительно сняв с них копии. Он должен был осуществить перевод данных денежных средств за сильнодействующее средство. С этой целью в вечернее время он списался ...» с пользователем страницы «...», последний выдал ему прайс с перечнем веществ, которые у него можно приобрести, выбрал сильнодействующее вещество «Данабол». Продавец ему написал, что может доставить его в конкретный район города. Он выбрал 

<

адрес>, так как хорошо знает данный район, поскольку жил там, а также потому, что он находится недалеко от отдела полиции. Он поехал по адресу: 

<

адрес>, затем в магазине «...», где находится терминал ..., с использованием свой банковской карты внес деньги в сумме ... рублей на свою банковскую карту, из них посредством социальной сети ...» с помощью банковской карты, «привязав» ее к своей странице, ... он заплатил за вещество и ... за его доставку, и в этот же день вечером около 23 часов от данного пользователя ему поступило сообщение, что вещество лежит в 

<

адрес>, а также фотоизображение места закладки. Перед тем, как ехать забирать закладку, его в отделе полиции досмотрели, при нем запрещенных предметов и веществ не было. Он незамедлительно выехал по указанному ему адресу места хранения вещества, быстро его нашел. Сильнодействующее вещество находилось в газетном свертке. Забрав его, он его добровольно выдал. При открытии свертка он увидел, что в нем находится 7-8 блистеров с розовыми таблетками. Дальнейших своих действий по данному делу он не помнит, после проведения закупки он оперативными разработками по данному делу не занимался. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что, работает старшим 

<

адрес>. Он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая была поручена руководством ему и ... Свидетель №1; он проводил личный досмотр Свидетель №1, выдавал ему денежные средства, получал у Свидетель №1 приобретенные последним сильнодействующие препараты, оформлял протокол выдачи, проводил досмотр автомобиля Свидетель №1, который выступал в качестве «закупщика». Так, Свидетель №1 списался с продавцом сильнодействующих веществ в социальной сети ... договорился с ним о сбыте «Данабола», в этой же социальной сети перевел ему выданные для проверочной закупки денежные средства в сумме ... рублей, из этой суммы ... рублей– стоимость Данабола, ... – стоимость его доставки в указанный заказчиком микрорайон. Переписка по поводу приобретения сильнодействующего вещества велась через страницу ...». Впоследствии по поручению следствия он изымал видеозапись в магазине ...», на которой он увидел молодого человека, который расплачивается картой, и впоследствии было установлено, что этот человек- подсудимый М.Ю.. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что совместно со своим другом М.Ю. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они поехали в отдел полиции на 

<

адрес>, там им разъяснили права, и они пошли досматривать машину, также им представили закупщика, который являлся сотрудником полиции, при них его досмотрели и убедились, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. Затем им показали денежные купюры и их ксерокопии на листе бумаги, они сверили их номера, затем они поехали к к магазину ...» на 

<

адрес>, там закупщик положил деньги на счет через терминал. Когда закупщик получил адрес места нахождения закладки, они около 23 либо 00 часов поехали ее забирать в 

<

адрес> напротив магазина ... во дворе. При них оперуполномоченный вышел из автомашины и поднял сверток из газеты из травы, затем показал его им. Там были розовые таблетки в блистерах. Там же в автомашине все описали, упаковали, опечатали, подписали конверт и составили протокол, они с М.Ю. в нем расписались. С момента досмотра автомобиля, который проводился перед тем как ехать за закладкой и до того момента, когда закупщик нашел этот газетный сверток прошло около 10 минут.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в 

<

дата>. употреблял гормональные препараты - эфиры тестостерон, приобретал их через сайт ...» с пользователем страницы ...», там был прайс, где указано, что и сколько стоит, он выбирал, делал заказ, направлял деньги. Оплата проходила с карты на счет «...», возможно, отправлял скрин, что оплачено, получал вещество только через закладку, из рук в руки ему заказ не передавали. Когда пользователь страницы ...» попросил добавить его в контакты, он согласился, хотя не знал, кто пользуется этой страницей. На предварительном следствии он узнал, что это М.Ю., с которым он ранее учился в начальной школе. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что зимой ... он переписывался в социальной сети ...» с абонентом ...», в ходе общения с которым получил список препаратов – стероидов и общался по поводу их применения. Также на данной странице были фотографии разных препаратов с указанием цены за них. Также в 

<

дата> в ходе переписки понял, что данный абонент также ведёт свою деятельность с данной страницы (том 2, л.д. 209-213).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 

<

дата> увидел в социальной сети ...» страницу ...», с которой продавались сильнодействующие вещества для набора мышечной массы. На данной странице он заказал препараты «станазол», «сустанон» и «кламид» на сумму около ... рублей, которые в последующем ему передали через «закладку». Оплачивал заказ через платёжную систему ...». Также знал, что некоторые препараты на странице ...» можно приобрести лишь по рецепту врача. Подтвердил, что на представленной ему фототаблице отражена переписка с его страницы, которую вёл он лично (том 3 л.д. 19-22)

Свидетель Свидетель №5 показал, что он 

<

дата> занимается спортом. Примерно в 

<

дата> наткнулся на в социальной сети «...» на страницу ...», с которой продавались «анаболики» и 

<

дата> заказал для себя «сустанон» на сумму около ... рублей, позже заказал «туринабол» примерно на ... и в 

<

дата> заказал «энентат» примерно на ..., которые ему передали через «закладку». Оплачивал заказ через платёжную систему ...». Также знал, что заказанные им препараты ограничены в обороте. Подтвердил, что на представленной ему фототаблице отражена переписка с его страницы, которую вёл он лично (том 3 л.д. 23-26).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он 

<

дата> занимается спортом. 

<

дата> наткнулся на в социальной сети ...» на страницу ...», с которой продавались «анаболики», после чего перешли на общение в мессенджере ...». 

<

дата> года заказал на данной странице для себя препарат, какой именно в настоящее время не помнит, на сумму около 

<

дата>, который ему передали через «закладку» .... Оплачивал заказ через платёжную систему ...». Предполагал, что препараты, которые были на странице ...» ограничены в обороте и продаются по рецептам медицинских работников. Подтвердил, что на представленной ему фототаблице отражена переписка с его страницы, которую вёл он лично (том 3 л.д. 32-35).

Проверочная закупка наркотических средств проводилась на основании постановления ... Свидетель №2 от 

<

дата>, утвержденного начальником ... ФИО10 по оперативной информации о том, что неустановленная гражданка по имени ... занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в целях выяснения, является ли сбываемое вещество сильнодействующим или наркотическим, а также документирования преступной деятельности фигурантки (т.1, л.д. 14).

«Закупщик» Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки 

<

дата> в 

<

дата> досмотрен, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ при нем и в его транспортном средстве не обнаружено (т.1, л.д. 15-16, 17-18), ему 

<

дата> в 

<

дата> вручено ... двумя купюрами по ... и четырьмя купюрами ... (т.1, л.д. 19-21), перед выездом за закладкой Свидетель №1 и его транспортное средство 

<

дата> в период ... досмотрены, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д. 22-23, 24-25). В период с 

<

дата> Свидетель №1 добровольно выдал находящийся при нем сверток из газеты, в котором находились 8 блистеров с веществом розового цвета (т.1 л.д. 26).

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, вещество, выданное Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа- метиландрост-1,4-диен-3-он), массой 15,5 грамма (том 1, л.д. 45-47, л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата> осмотрены 8 блистеров с розовыми таблетками, выданные Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 

<

дата> (том 1 л.д. 68-70) затем они признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 71).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия ... Свидетель №1 предоставил скриншоты переписки с пользователе социальной сети ...», выступающим под ник-неймом ..., из которой следует, что между Свидетель №1 и ...» состоялась переписка, в ходе которой Свидетель №1 интересуется, можно ли «обратиться по питанию», «что вообще есть? Ассортимент». ... отвечает, что есть «все ходовые препараты фирмы Балкан, зпхц…». Свидетель №1 пишет, что хотел прибрести данабол ..., ... отвечает: «... доставка по городу если требуется» Свидетель №1 отвечает «с доставкой», указывает адрес: 

<

дата> пишет, что хотел получить сегодня, так как уезжает. ... указывает, что оплату можно произвести «...», направляет ссылку для оплаты, обещает привезти после 10 вечера. На этом в 

<

дата> переписка заканчивается. В 

<

дата> Свидетель №1 информирует об оплате, в 

<

дата> ...» направляет фотографию с местом закладки, сделанную в темное время суток на участке местности возле жилых домов и комментарий «В газете рядом с пакетом» (т.1 л.д. 31-37). 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д. 42-43) установлено, что страницей «...» в социальной сети ...» пользуется М.Ю., имеющий в пользовании карту платежной системы «...» №, на которую Свидетель №1 перечислил денежные средства за сильнодействующее вещество (т.1., л.д. 34-35).

Факт использования карты платежного центра ...» № установлен при оплате в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 

<

дата> сотрудниками 

<

адрес> в ООО «...» по указанному адресу поведен осмотр, обнаружены и изъяты компакт-диск и кассовый товарный чек, соответствующий проведенной по данной карте операции (том 1 л.д. 92-95).

Впоследствии данный компакт-диск осмотрен, установлено, что на нем содержится видеозапись, на которой запечатлён факт оплаты товара М.Ю. 

<

дата> в период 

<

дата>, а также товарный чек ООО «...» от 

<

дата> (том 1 л.д. 134-136), после чего данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 137-138).

При проведении обыска по месту жительства М.Ю. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято множество сим-карт различных операторов сотовой связи, банковских карт и карты платежной системы ...», в том числе карта № роутер, системный блок, жесткий диск, 2 флэш-карты, сотовые телефоны, в том числе сотовые телефоны ...» (т.1, л.д. 100-108). В этот же день проведен досмотр автомашины М.Ю., ...» где обнаружены и изъяты сим-карты различных операторов сотовой связи, упаковки (блистеры) с веществами (т.1, л.д. 109-111).

Впоследствии указанные предметы, изъятые у М.Ю. по месту жительства и в автомашине, осмотрены, установлено, что в сотовом телефоне ...» имеются приложения, в том числе приложение «...», в котором сохранена переписка, которая велась с различными лицами под учетной записью «...», установлено, что абонент под данным именем обсуждает с покупателями приобретение неких веществ «трен», «турик» «кломид», «станозолол» и др., указывает их стоимость, обсуждает их свойства, а также фотоснимки местности со стрелками, указывающими конкретную точку местности, сверток; скриншоты данной переписки представлены на приложенной к протоколу осмотра фототаблице №; аналогичного содержания переписка обнаружена в сотовом телефоне ... в приложении ...», которая велась от имени пользователя ...» с различными пользователями «Свидетель №6», «ФИО23», «ФИО24» допрошенными по делу в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, скриншоты данной переписки содержатся в фототаблице № (в заглавии к фототаблице ошибочно указано о том, что скриншоты сделаны из мессенджера «...», о чем свидетельствует интерфейс социальной сети ...», показания допрошенных свидетелей, содержание переписки (т. 1. л.д. 195-257, т.2 л.д. 8-18). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 188-189, т.2 л.д. 46-47).

Согласно запросу следователя, из платежного центра ... представлены сведения по карте ...» №, согласно которым она зарегистрирована на некого ФИО11, позволяет осуществлять переводы денежных средств посредством сети Интернет без открытия банковского счета, подробная информация о движении денежных средств по счету данной карты и IP-адресах, зарегистрированных при входе в ...» представлены на приложенном к ответу CD-диске (т.1 л.д. 173-174).

При осмотре данного CD-диска установлено, что на карту платежного центра ...» № 

<

дата> 

<

дата> часов поступили денежные средства с другой карты в сумме ... рублей (том 2 л.д. 102-104). Данный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 105).

Согласно списку сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964, смесь содержащая метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа- метиландрост-1,4-диен-3-он) является сильнодействующим веществом и запрещена в свободном обращении в Российской Федерации; размер данного вещества свыше 2,5 г образует крупный размер. 

С учетом совокупности изложенных доказательств суд считает доказанным, что М.Ю. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил незаконный сбыт Свидетель №1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующего вещества - смеси, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа- метиландрост-1,4-диен-3-он), массой 15,5 грамма, что образует крупный размер. 

Действия М.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершённый в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При этом суд считает не доказанной объективную сторону приобретения и хранения М.Ю. данного сильнодействующего средства, так как органами предварительного следствия не установлено и в обвинительном заключении не указано: где, у кого, каким образом, и в какое конкретно время М.Ю. приобрел и хранил в целях незаконного сбыта сильнодействующее вещество, что исключает вынесение обвинительного приговора по данным квалифицирующим признакам, и они подлежат исключению из предъявленного М.Ю. обвинения.

Исследовав поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

М.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2. л.д. 169), в организациях, в которых он работал 

<

дата> и где работает в настоящее время М.Ю. характеризуется исключительно положительно как ответственный, инициативный, грамотный, добросовестный работник, имеет благодарственное письмо администартциии ...» за вклад в развитие предприятия, на учетах в нарко- и психдиспансерах не состоит, наркоманией не страдает ( т.2 л.д. 173), имеет хронические соматические заболевания, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 167, 168). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом положительных данных о личности подсудимого, его характеристики, совершения им преступления впервые, суд считает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания предусмотренный за совершенное преступление – штраф, размер которого определяет с учетом его материального положения и возможности получения дохода.

Также суд решает судьбу вещественных доказательств следующим образом. Сильнодействующие вещества, запрещенные в свободном обороте, рукописные записи, упаковку из-под сим-карт следует уничтожить; предметы, не обладающие свойством относимости к рассматриваемому преступлению, не запрещенные в свободном обращении: банковские карты, карты платежных систем, иные пластиковые карты, сим-карты, флеш- карты, роутер, мобильные телефоны ...» системный блок, ноутбук, денежные средства в сумме ... рублей следует передать М.Ю., товарный чек и CD-диск хранить при уголовном деле. 

Сотовый телефон ...», содержащий приложение ...», а также сотовый телефон ...» содержащий приложение ...», в которых сохранена переписка, которая велась с различными лицами под учетной записью (ник-неймом) ...» подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как в суде установлено, что под данной учетной записью (ник-неймом) М.Ю. осуществлялся незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН № КПП № р/с № отделения Сбербанка г. Костромы БИК № КБК № ОКТМО № УИН №

Вещественные доказательства: 

-сильнодействующие вещества, запрещенные в свободном обороте, рукописные записи, упаковку из-под сим-карт - уничтожить; 

-банковские карты, карты платежных систем, иные пластиковые карты, сим-карты, флеш- карты, роутер, мобильные телефоны «...», системный блок, ноутбук, денежные средства в сумме ... рублей передать М.Ю.;

–товарный чек и CD-диск хранить при уголовном деле;

-сотовые телефоны ...» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу